Ухвала суду № 68174975, 07.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/2387/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/3558/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 50 07.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У червні 2016 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі призначено судово - генетичну експертизу( а.с. 25-26) .

Ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово- генетичної експертизи, та про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а..с. 57- 59, 61-62)..

Під час вирішення клопотань позивача , в судовому засіданні був присутній його представник ОСОБА_3( а.с. 52-53 ).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України (позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності).

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права , направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.. В апеляційній скарзі посилалась на те , що він змушений був залишити судове засідання , оскільки йому терміново необхідно було з»явитися за місцем своєї роботи.

Відповідно до ст.ст.74,76,77 ЦПК України сторони були повідомлені про день та час розгляду справи за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місяця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_3 03 серпня 2017 року надійшла заява про слухання справи в апеляційному суді без його участі .( а.с. 91-92) .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повноваження представника в суді визначені ст. 44 ЦПК України , згідно якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України . Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, а це як зазначив Конституційний Суд України - гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 16 листопада 2000 року N 13-рп/2000) , які здійснюються у формі надання юридичних консультацій та роз'яснень з правових питань; усних чи письмових інформаційних довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг, інших документів, що мають юридичну силу; засвідчення копій відповідних документів; здійснення представництва в судах та інших державних органах тощо. Порядок і умови надання правової допомоги в судовому провадженні унормовують відповідні галузеві закони (статті 16, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, стаття 44 Кримінально-процесуального Кодексу України, стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 12, 44 Цивільного процесуального Кодексу України, пункт 2 частини другої статті 42, стаття 55 Закону) .

Представництво як форма правової допомоги в суді є способом реалізації суб'єктом його прав та обов'язків у разі, якщо він з певних причин не має можливості безпосередньо взаємодіяти з іншими учасниками правових відносин.( N 15-у/2011, 31.05.2011, Ухвала, Конституційний Суд України)

Як видно з матеріалів справи, згідно журналу судового засідання від 22 грудня 2016 року , ОСОБА_3, представляючи інтереси позивача за довіреністю ( а.с. 10) , покинув судовое засідання до закінчення розгляду справи і не подав заяву3 про розгляд справи за його відсутності .

Як видно із довіреності , ОСОБА_3 уповноважений бути представником ОСОБА_2 та вести від його імені справи з усіма процесуальними правами та обов»язками , які надано законом позивачу ( та іншим сторонам у справі) в тому числі брати участь у судових засіданнях, знати про всі судові рішення , які ухвалюватимуться у справах та стосуватимуться інтересів позивача ( та інші права і обов»язки ) . .Будь-які обмеження повноважень представника в довіреності не зазначені .

У відповідності з вимогами ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, ОСОБА_3 беручи на себе зобов»язання представляти інтереси позивача, має добросовісно користуватися не тільки правами але і обов»язами , визначеними діючим законодавством , натомість покинув судове засідання до закінчення розгляду справи і не надав ні суду першої інстанції , ні суду апеляційної інстанції докази на підтвердження термінової необхідності залишення зали судового засідання , а відтак посилання апелянта на цю обставину є безпідставними , свідчить про порушення представником позивача процесуальної дисципліни .

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, враховуючи ,що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про залишення позову без розгляду, підстави для скасуванні ухвали відсутні .

Керуючись ст..ст. 303,307,312, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді