Рішення № 6817450, 18.08.2009, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-809/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2009 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ до

ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту електричну енергію та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і його представник суду пояснив: згідно п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення” (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1275 від 26.09.2001 року передбачено зобов”язання позивача оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка заборгувала Вільнянському РЕМ за спожиту електроенергію суму 38,64 грн.

Крім заборгованості за спожиту електроенергію, відповідач повинен відшкодувати нанесені ним збитки, які виникли за таких обставин.

Відповідно до вимог п. 37 “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 799 від 06.06.2007 року (далі ПКЕЕН), ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ має право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Керуючись даним положенням, 09.10.2006 року, представники Вільнянського РЕМ провели перевірку електроустановки споживача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1”б” с. Райське Вільнянського району Запорізької області. В результаті перевірки було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила Правила, що виразилося в підключенні на вводі та комутацією з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. За підсумками перевірки представниками позивача було складено Акт № 00083954 про порушення ПКЕЕН та зроблений розрахунок нанесених збитків у розмірі 1 773,43 грн.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, обчислюється відповідно до Методики обчислення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

Частиною 6 п. 53 Правил передбачений порядок відшкодування збитків в разі відмови побутових споживачів відшкодувати добровільно нанесений збиток, тобто відшкодування збитків в судовому порядку.

Крім того, можливість використання відшкодування збитків, згідно ст.. 22 Цивільного кодексу України, як засіб захисту порушених прав, виникає у громадян і юридичних осіб із самого факту невиконання зобов*язань, порушених цивільних прав незалежно від того чи зазначено в тій чи другій нормі Цивільного кодексу про таке право.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ суму нанесеного збитку в розмірі 1 773,43 грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ суму основного боргу в розмірі 38,64 грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. на р/рахунок 260064190 в ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926.

Відповідач, будучи повідомлений про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, заперечень проти позову відповідач не надав.

Суд вважає можливим розглянути даний цивільний позов в порядку ст.. 224 ЦПК України за наявності у справі доказів, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справу за відсутності відповідача та на основі матеріалів справи.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

- актом № 00083954 про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунком нанесених збитків у розмірі 1 773,43 грн. , які відповідач не оскаржував.

- платіжними документами про сплату державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн.

Керуючись ст..ст.. 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 22, 1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ суму нанесеного збитку в розмірі 1 773,43 грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ суму основного боргу в розмірі 38,64 грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. на р/рахунок 260064190 в ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення набирає законної сили протягом 10 днів, якщо не було подано заяву про перегляд судового рішення.

Суддя Т.Д. Беспалько.