Постанова № 68173860, 02.08.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/141/17

Провадження по справі № 2-а/281/63/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Давидюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Лугинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови від 12.10.2016 в справі про порушення митних правил № 0521/101000014/2016. В обґрунтування позовних вимог вказав, що Житомирською митницею ДФС безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, у його відсутність 01.09.2016 було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, чим було порушено його права при розгляді вказаної справи. Просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задоволити їх. Крім того, представник позивача акцентував увагу суду на тому, що взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Представник Житомирської митниці ДФС Лимар А.І. вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а постанову від 12.10.2016 в справі про порушення митних правил № 0521/101000014/2016 стосовно ОСОБА_1, винесено в рамках чинного законодавства.

Третя особа: Закарпатська митниця ДФС у судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіславши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 18.08.2016 працівниками патрульної поліції у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 8 м. Житомира був зупинений автомобіль «Opel Zafira» реєстраційний номер Чешської Республіки НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 В ході проведення перевірки встановлено, що вказаний транспортний засіб ввезено на митну територію України 19.12.2015 громадянином нерезидентом Коку Pеter, через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє-Нємєцьке» митного поста Ужгород, Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вказаний транспортний засіб був придбаний його матір'ю - ОСОБА_4, оскільки він коштував набагато дешевше ніж аналогічні транспортні засоби, що належним чином оформлені. Крім того, йому було відомо, що вказаний автомобіль перебуває під митним контролем та відповідно до ст. 380 Митного кодексу України він не може ним користуватися.

Диспозицією ст. 494 Митного кодексу України передбачено, якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується цією особою. Із змісту вказаної норми вбачається те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу, не є обов'язковою умовою.

Суд критично відноситься до позиції позивача, щодо складення протоколу про порушення митних правил № 0521/101000014/2016 від 01.09.2016 за відсутності останнього, який був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, але не з'явився без поважних на те причин, письмових заперечень не надіслав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що постанова від 12.10.2016 у справі № 0521/101000014/2016, винесена на підставі припущень працівника Житомирської митниці ДФС, позивач не є власником вказаного автомобіля і немає нести відповідальність за порушення митних правил, в зв'язку з чим є необхідність скасувати зазначену постанову, так як провадження у вказаній справі проведено необ'єктивно та неповно.

За клопотанням представника позивача свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є власником автомобіля «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 та зареєстрований і проживає у Чешській Республіці. Вказаний автомобіль дав у користування позивачу і не повідомив про заборону користуватися останнім, так як вважає, що може розпоряджатися на власний розсуд своїм майном.

Крім того, позивач стверджує, що транспортний засіб «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 відноситься до категорії «комерційне призначення», а тому митні платежі ним не сплачуються.

Так, згідно положень пункту 59 ст. 4 Митного Кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Згідно з пунктом "а" статті 7 Додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення (далі - Конвенція), прийнятої 26.06.1990 р. у м. Стамбулі, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 24.03.2004 р. № 1661-IV «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території тимчасового ввезення.

Відповідно до пункту «B» ст. 1 додатку «С» Конвенції "комерційне використання" означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС від 31.08.2016 за № 349/06-70-19 та здійснених нарахувань, загальна сума податків і зборів, яка повинна була бути сплачена складає 175919 грн. 51 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що транспортний засіб марки «Opel Zafira», реєстраційний номер Чешської Республіки НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, не використовувався для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення товарів, а був ввезений на митну територію України по «зеленому коридору», як транспортний засіб особистого користування, тобто не мав статусу транспортного засобу комерційного призначення (використання), у зв'язку з чим співробітниками Житомирської митниці ДФС обґрунтовано були застосовані норми ст. 380 Митного Кодексу України.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування відповідно до ч. 4 ст. 380 Митного Кодексу України можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно із ст. 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезені товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Кодексу, Податкового кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що впливають з такого режиму.

Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку.

Статтею 485 встановлено відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме заяви в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за відсутності ознак злочину, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

ОСОБА_1 неправомірно користувався транспортним засобом марки «Opel Zafira», реєстраційний номерЧешської Республіки НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті у зв'язку з якими було надано такі пільги. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також дії, спрямовані на ухилення від митних платежів.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, а тому постанова Житомирської митниці ДФС від 12.10.2016 у справі про порушення митних правил за №0166/50000/16 скасуванню не підлягає.

Статтею 540 Митного кодексу України зазначено, що якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені ст. 539 Митного кодексу України, постанова митного органу або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника, або за місцем знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 292, 380 485, 494 Митного Кодексу України та керуючись ст. ст.11, 19, 71, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 103, 158-163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Денисюк