Ухвала суду № 68173699, 26.07.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10522/16-ц

2-п/296/32/17

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Укрінком» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2017 року по цивільній справі № 296/10522/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрінком» про захист прав споживача та стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача та стягнення коштів.

12.06.2017 року представник ПАТ «Укрінком» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що судом не були досліджені документи, що були надіслані на адресу суду щодо відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача та позивачка не заперечували проти скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що докази на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 року по справі № 296/10522/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрінком» про захист прав споживача та стягнення коштів, призначити справу до розгляду на 14 год. 10 хв. 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк