Вирок № 68170961, 09.08.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/400/17

1-кп/612/62/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Ткаченка О.Ю., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 29.08.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 2) 12.07.2012 Близнюківським районним судом Харківської об пасті за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2015 після відбуття покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв злочини за наступних обставин:

Навесні 2017 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити невиявилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння тещі ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_5, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин маку та коноплі, вніс насіння рослин маку та коноплі в грунт в результаті чого виростив 1109 кущів рослин виду мак снотворний та 276 кущів рослин роду коноплі, за якими в подальшому, в період часу до 07.06.2017 систематично здійснював догляд, а саме: поливав їх, прополював від бур'яну з метою вирощування для особистого вживання. 07 червня 2017 року, в період часу з 07 год. 04 хв. до 09 год. 00 хв., слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02.06.2017, з території домоволодіння по АДРЕСА_5, було вилучено 276 кущів рослин роду коноплі та 1109 рослин виду «мак снотворний», які згідно висновку експерта № 1061 від 16.06.2017, є нарковмісними рослинами: рослинами роду коноплі та рослинами виду «мак снотворний», які ОСОБА_1 посіяв і вирощував для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, діючи повторно, зберігав за місцем свого мешкання, а саме за килимом біля ліжка в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2, речовину рослинного походження з метою особистого вживання. 07 червня 2017 року, в період часу з 06 год. 22 хв. до 06 год. 41 хв., слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02.06.2017, з кімнати № 1 АДРЕСА_3, вилучено речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № 1062 від 20.06.2017 - 6,6818 г. дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який ОСОБА_1 незаконно зберігав, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діянь, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред'явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно; та за ч. 2 ст. 310 КК України - як незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин та коноплі у кількості п'ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального Кодексу України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, одружений, не працюючий.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_1, суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність судимостей, наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред'являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз за цим кримінальним провадженням.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1062 від 20.06.2017 в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 52 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова);

-судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1061 від 16.06.2017 в сумі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 30 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова);

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі а також шприці, а саме: 4 шт. по 2,5 куб., 2 шт. по 5 куб., 1 шт. - 12 куб., 2 медичні колби, та таблетки, оцинкований чайник, в якому знаходилось насіння речовини зеленого кольору, а також частки речовини рослинного походження, 276 кущів рослин роду коноплі та 1109 рослин виду «мак снотворний», які передані на зберігання на відповідний склад ГУНП в Харківській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло

09 серпня 2017 року