Ухвала суду № 68169632, 09.08.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1644/16-ц

Провадження № 2-во/188/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

секретаря Карпенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 188/1644/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2017 року від ПАТ КБ « Приват Банк» надійшла до суду заява про виправлення описки у виконавчому листі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 188/1644/16-ц за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не вірно вказано іпн боржника.

Сторони в судове засідання не викликалися .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, 13 березня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Петропавлівським районним судом Дніпропетровської об ласті , 22 червня 2017 року видано виконавчий лист , в рішенні та виконавчому листі міститься описка в ІПН боржника.

Описка у рішенні виправлена ухвалою суду від 09.08.2017 року.

Судом встановлено, що у виконавчому листі не вірно вказано інп відповідача, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та унеможливлює предявити виконавчий лист до примусового виконання .

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, а тому заява представника ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ « Приват банк» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 188/1644/16-ц за позовом,ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно ІНП боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - ІПН НОМЕР_1.

Після набрання чинності ухвали суду, направити позивачеві виконавчий лист.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після її отримання.

Суддя ОСОБА_2