Ухвала суду № 68169048, 04.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4776/17

Провадження № 1-кс/202/1554/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.,

прокурора Литвиненка О.С.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Менделєєва, буд. 11/1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.07.2017 приблизно о 02.00 год. невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння №11 по вул. Менделєєва в м. Дніпро, умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040770001426 від 14.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Водопровідна, 103, АДРЕСА_1, тел.+38067-779-55-27, +38063-688-40-72 показав, що його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останні 10 років мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Менделєєва, 11. За вказаною адресою, мешкала його мати ОСОБА_6, бабуся ОСОБА_7, інших анкетних даних не памятаю, дід ОСОБА_8, інших анкетних даних не памятаю рідний дідько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Син закінчив СШ 139, навчається другий рік у компютерній Академії «Шаг». Заняття проходять 5 днів на тиждень з 18.год до 21.00 год. На обліку лікарів нарколога, психіатра, та інших лікарів, не перебуває. Навчався добре. Травм голови, не отримував, в ДТП не потрапляв. Хочу зазначити, що не зважаючи на той факт, що більш 10 років розлучений з колишню дружиною, спілкується з сином постійно. Так, два рази на тиждень, інколи більш, спілкувався по телефону № +38068-4949-00-29. Син ОСОБА_9 кредитів не отримував, боргів не має.

Так, 13.07.2017 приблизно з 12.00 год. до 14.00 год. він зателефонував ОСОБА_3. Під час розмови, мені стало відомо, що він перебуває вдома, розмова йшла про навчання в інституті, голос був спокійний, як завжди. 14.07.2017 вранці, зі слів працівників поліції стало відомо, що ОСОБА_4 за місцем мешкання, у дворі сусідів, знайдено мертвим. Місцезнаходження сина ОСОБА_9, не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, мєшкає за адресою: м. Дніпро, вул. Менделєєва, 9, тел.+3098-241-94-63 показав, що 14.07.2017 у нічний час, скрізь сон, почув чоловічий голос, схожий на стон «Уу…»., але не придав цьому значення. Через короткий час, почув сильні многократній стуки в металеву хвіртку, тому прокинувся і вибіг на двір. Як тільки вийшов з будинку, рухався в напрямку хвіртки, то бачив чоловічий силует, як тільки приблизився, побачив сусіда ОСОБА_4, який промовив: «Веталь, помоги, Бодя хочет меня убить!». В цей час, відкрив хвіртку і запитав: «Де він?», - ОСОБА_4 махнув рукою і вказав напрямок у бік домів по вул. Калиновій. Далі, він відчинив настіж хвіртку, побачив оголеного ОСОБА_4, який тримав ніж в правій руці. Далі, він налякався, відійшов від ОСОБА_4 приблизно на 2 м. і промовив: «Кинь ніж». В цей момент ОСОБА_4, ледве тримаючи на ногах, кинув ніж на землю, втратив рівновагу, і впав на ноги і руки, іздаваючи хрипи, все його тіло було в крові. Приблизно о 02.25 год. він викликав швидку допомогу, через короткий час прибіг до ОСОБА_4, який вже впав на спину, і лише хрипів. Про сусідів може сказати наступне: ОСОБА_4 чоловік спокійний, порядний, не конфліктний, дуже любив свого сина, який мешкає окремо. ОСОБА_9, родичі його називали «Бодя» - спокійний, охайний, вічлевий, нічого поганого про нього сказати не можу. Потягом тривалого часу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 жили удвох, ніколи не чув між ними спорів, і конфліктів.

Допитаний свідок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ашхабадська, буд. 50 тел. +38096-286-86-16 показав, що тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

14.07.2017 близько о 08.00 год., зі слів ОСОБА_8, стало відомо про трагічну смерть ОСОБА_4, і зникнення ОСОБА_3

15.07.2017 до нього, за місцем мешкання, приїздив ОСОБА_5 батько ОСОБА_3, і залишив записку з номером телефону +38063-688-40-72, за яким просив зателефонувати у разі встановлення місцезнаходження його сина.

16.07.2017 близько 23.00 год. за місцем мешкання, він зустрічався з ОСОБА_3, але це була остання зустріч. Станом на 21.07.2017 місце знаходження ОСОБА_3 не відомо.

24 липня 2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вручено законному представнику неповнолітнього підозрюваного.

04 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 03.08.2017 вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлене місцезнаходження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.