Ухвала суду № 68168465, 18.07.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/11836/17

Провадження № 1-кс/200/7003/17

18 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

За участю слідчого Решгетіло О.С.,розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12017040000000747 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до суду звернувся слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Решетіло О.С. з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренко С.В., у якому прохає по кримінальному провадженню накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Так, 01 червня 2017 року ОСОБА_2. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 206-2 КК України, які виразилось у тому, що, у невстановлений час до 25.05.2017 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34514392), а саме частками акціонерів у статутному фонді ПАТ «АКБ «КОНКОРД», який станом на 25.05.2017 року складав 200 000 000 гривень.

Зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий прохає накласти арешт на майно підозрюваної.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності сторін та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, санкцією за вчинення якого передбачає конфіскацію майна. З тих підстав, що санкція кримінального правопорушення, підозру у вчинення якого пред'явлено ОСОБА_2 передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Решетіло О.С. - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, а саме на:

-АДРЕСА_5 (садовий будинок літ. «А»);

-АДРЕСА_5;

-АДРЕСА_6;

-АДРЕСА_6 (земельна ділянка);

-АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_7 (опис: в житловому будинку літ. А-6 на першому поверсі нежитлове приміщення № 33 поз. 1-3, загальною площею 54,4 кв. м, ганок літ. а);

-АДРЕСА_2;

-АДРЕСА_8;

-АДРЕСА_9 (опис: А-будівля магазину, I-вимощення), розмір частки 3/4;

-АДРЕСА_10 (опис: адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв. м., ґанок літ. а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувачів літ. Б-1 з прибудовою літ. Б{1}-1, площею 123,6 кв. м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв. м., склад літ. 2В-1, площею 212,1 кв. м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв. м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв. м., склад літ. 2Ж- 1, площею 177,5 кв. м., трансформаторна підстанція літ. Л-1, площею 71,3 кв. м., навіси літ. Н, 2А, 2Б, 2Д, 2И, будівля КПП-2 літ. Ч-1, площею 9,9 кв. м., ґанок літ. ч, склад № 1 літ. Ш-1 з прибудовою літ. Ш{1}-2, площею 3756,2 кв. м., рампа з козирком літ. ш, ґанок літ. ш{1}, ґанок з козирком літ. ш{2}, сходи літ. ш{3}, склад № 2 літ. Щ-1 з прибудовою літ. Щ{1}-1, площею 590,4 кв. м., склад № 3 літ. Э-1, площею 1665,2 кв. м., рампа з козирком літ. э, ґанок літ. э{1}, насосна станція пожежогасіння з підвалом літ. Ю-1, площею 61,4 кв. м.; склад № 4 літ. Я-1, площею 1350,3 кв. м., ґанок літ. я, рампа з козирком літ. я{1}, контейнер літ. 23, огорожі, споруди № № 1-22.);

-АДРЕСА_11 (склад №2 літ. АЗ-1, загальною площею 251,3 кв.м, будівля відділу автоматизації систем управління підприємством літ. Я-2, загальною площею 485,3 кв.м, ґанок літ. я);

-АДРЕСА_3.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним :

-автомобіль FIAT 500L, д.н. НОМЕР_6 (номер кузова НОМЕР_2);

-автомобіль TOYOTA AVALON д.н. НОМЕР_7 (номер кузова НОМЕР_8);

-автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н. НОМЕР_9 (номер кузова НОМЕР_5).

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко