Ухвала суду № 68167193, 04.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року про залишення його позову без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлені ним поза межами шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не було вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не було наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

До заяви також не були додані рішення суду касаційної інстанції, які можуть бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 7 серпня 2017 року для її усунення.

1 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав повторну заяву без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки фактично відтворив зміст попередньої заяви. Крім того, не долучив до неї копії різних за змістом судових рішень, передбачених пунктом 1 статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців