
Справа № 289/1297/17
Номер провадження 3/289/262/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2017 о 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області продавав рибу: лин 18 шт., загальною вагою 3 кг, без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 48 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він 18.06.2017 рибою не торгував, а був у лісі, де збирав ягоди.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 № 000452, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;
- описом повернутої риби згідно з протоколом від 18.06.2017 № 000452;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2;
та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив суду, що він бачив як 18.06.2017 ОСОБА_1 у м. Радомишль Житомирської області на базарі продавав рибу линків. Після чого інспектором Житомирського рибного патруля ОСОБА_3 було складено у його присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Допитаний у якості свідка головний державний інспектор Житомирського рибного патруля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначив, що 18.06.2017 ним було виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 рибою (линками) на центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина ОСОБА_1В.) надала покази суду, відповідно до яких вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 кожні вихідні червня місяця 2017 року їздили у ліс по ягоди. Суд критично оцінює вказані покази ОСОБА_5, оскільки остання являється дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому є зацікавленою особою у результаті розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність визнання вини та щирого каяття останнього, інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1000,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
Судове рішення № 68166705, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1297/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: