
Справа № 289/1297/17
Номер провадження 3/289/262/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2017 о 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на Центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області продавав рибу: лин 18 шт., загальною вагою 3 кг, без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 48 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він 18.06.2017 рибою не торгував, а був у лісі, де збирав ягоди.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 № 000452, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;
- описом повернутої риби згідно з протоколом від 18.06.2017 № 000452;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2;
та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив суду, що він бачив як 18.06.2017 ОСОБА_1 у м. Радомишль Житомирської області на базарі продавав рибу линків. Після чого інспектором Житомирського рибного патруля ОСОБА_3 було складено у його присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Допитаний у якості свідка головний державний інспектор Житомирського рибного патруля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначив, що 18.06.2017 ним було виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 рибою (линками) на центральному базарі у м. Радомишль Житомирської області, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина ОСОБА_1В.) надала покази суду, відповідно до яких вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 кожні вихідні червня місяця 2017 року їздили у ліс по ягоди. Суд критично оцінює вказані покази ОСОБА_5, оскільки остання являється дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому є зацікавленою особою у результаті розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність визнання вини та щирого каяття останнього, інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1000,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 68166705, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 289/1297/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: