Рішення № 6816557, 02.07.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-3230/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 квітня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що відповідач проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами теплопостачання, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснює, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за період з 15.10.2002 року по 01.01.2009 року в сумі 3164,72 грн.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, але просив стягнути заборгованість із урахуванням строку позовної давності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд не вбачає у визнанні представником відповідача позову порушень закону, свобод чи інтересів інших осіб, тому ухвалює рішення про задоволення позову в порядку статей 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України з урахування строку позовної давності.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач користується послугами з теплопостачання, є основним квартиронаймачем та нього відкритий особовий рахунок № 38-1240019, відповідач повинен сплачувати надані послуги до 10-числа місяця наступного за розрахунковим. Через несплату рахунків за послуги теплопостачання у відповідача за період з 15.10.2002 року по 01.01.2009 року виникла заборгованість в сумі 3164,72 грн. (а.с.3, 6,7).

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В зв’язку з тим, що заборгованість виникла з 2002 року, суд застосовує трирічну позовну давність в порядку статті 257 ЦК України.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням строку позовної давності за останні три роки, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 2003,70 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 805448, код ОКПО 32082770) , заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 2003,70 гривні (дві тисячі три гривні 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 805448, код ОКПО 32082770) , судові витрати у розмірі 81 гривня (вісімдесят одна гривня).

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Скрипник