Постанова № 6816394, 23.09.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 р. Справа № 2-а-3665/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Балан Марині Анатоліївні,

за участю представника позивача Матущак Оксані Василівні,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 118950 грн 40 коп.,

встановив:

у серпні 2009 року Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція (Вінницька МДПІ) звернулася в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2.) про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 118950 грн 40 коп.

Зазначали, що 17 квітня 2000 року відповідач зареєстрована у податковій інспекції як платник податку на додану вартість №52615850, індивідуальний податковий №2726018245.

Посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_2, у порушення вимог статті 9 Закону України Про систему оподаткуванняне сплатила податок на додану вартість, а відтак, станом на 06 серпня 2009 року має заборгованість перед бюджетом в розмірі 118955 грн 40 коп., з яких 79178 грн 40 коп. основний платіж, 39748 грн 50 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Вінницькою МДПІ вживались заходи щодо погашення боргу та направлялись податкові вимоги №1/190 від 16 квітня 2009 року та №2/292 від 27 травня 2009 року, однак відповідач податкового боргу не погасила. У звязку з цим, 20 липня 2009 року Вінницькою МДПІ прийнято рішення №10-6/24-10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Просили стягнути з ФОП ОСОБА_2 118950 грн 40 коп. податкового боргу за рахунок її активів.

В судовому засіданні представник Вінницької МДПІ позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідив матеріали справи та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, суд встановив, що як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію), зареєстрована Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької області палатою Вінницької міської ради 14 липня 2008 року, про що зроблено запис за №21650170000001628 (а.с. 7).

Відповідача взято на податковий облік 13 квітня 2000 року в Тиврівському відділенні Вінницької МДПІ.

ФОП ОСОБА_2 із 17 квітня 2000 року зареєстрована як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 індивідуальний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Оскільки, відповідач є платником податку на додану вартість, то згідно пункту 3 частини першої статті 9 Закону України Про систему оподаткування, зобовязана сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами термінами.

Визначенням, даним у пункті 1.3 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами, податковий борг - це податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вищевказаного закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На момент розгляду справи, податкова заборгованість по податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 становить 118950, 40 грн, з яких основний платіж-79178,90 грн, штрафні санкції - 39748,50 грн, в добровільному порядку не сплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

На підставі частини першої статті 11 Закону України Про державну податкову службу України, органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до направлення Вінницької МДПІ від 27 лютого 2009 року №6, працівниками Тиврівського відділення Вінницької МДПІ, а саме завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 з 27 лютого 2009 року по 13 березня 2009 року проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до затвердженої програми.

Перевірку проведено з відома і в присутності ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18 березня 2009 року №22/17-2726018245, у якому встановлено порушення відповідачем підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03 квітня 1997 року №168/97-ВР.

Один примірник акта вручений відповідачу в приміщенні податкової інспекції 18 березня 2009 року, однак від його підпису ОСОБА_2 відмовилась, про що складено відповідний акт 18 березня 2009 року №1/17/-2726018245 (а.с.22).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондамивстановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

27 березня 2009 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000931701/0 на суму 119245 грн 50 коп., з яких основний платіж 79497 грн, штрафна (фінансова) санкція 39748 грн 50 коп. (а.с. 23).

Дане рішення отримане відповідачем 31 березня 2008 року, про що свідчить вручення поштового повідомлення №43092 (а.с. 23) та є узгодженим.

У звязку з тим, що у ФОП ОСОБА_2 існувала передплата в розмірі 295 грн 10 коп., то сума боргу склала 118950 грн 40 коп.

Статтею 20 Закону України Про систему оподаткуваннявстановлено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Для здійснення заходів до погашення податкового боргу, Вінницькою МДПІ, ФОП ОСОБА_2 виставлені першу та другу податкові вимоги від 16 квітня 2009 року №1/190 на суму 118927 грн 40 коп., отриману нею 23 квітня 2009 року, про що свідчить вручення поштового повідомлення №50021 та від 27 травня 2009 року №2/292 на суму 118936 грн 40 коп., отриману відповідачем 02 червня 2009 року, про що свідчить вручення поштового повідомлення №61309 (а.с. 24, 25).

Наявність податкового боргу підтверджується витягом із картки особового рахунку платника податку та наданим представником позивача актом звірки розрахунків від 21 вересня 2009 року, який підписаний ФОП ОСОБА_2, тобто є узгодженим.

Зокрема, пункт 11 статті 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні передбачає, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними та такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року №2181(Закон №2181) активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Підпунктом 1.7 статті 1 цього Закону встановлено, що активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Оскільки заборгованість погашена не була, тому 20 липня 2009 року Вінницькою МДПІ прийнято рішення №10-6/24-10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення її податкового боргу. Отже, позивач визначив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості шляхом звернення стягнення на активи, надав суду відповідні докази та обґрунтував таку необхідність.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги Вінницької МДПІ є обґрунтованими, оскільки рішення не оскаржено, а відтак є узгодженим, крім того, акт звірки відповідачем підписано, що свідчить про визнання ним боргу, а також те, що на час вирішення справи, докази про сплату відповідачем податкового боргу відсутні, суд доходить висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 АБ Укргазбанк, р/р НОМЕР_4 Відділення Промінвестбанк, ід. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (вул. Островського, 14, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20087629) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 118950 грн 40 коп. за рахунок активів.

Відповідно до статті 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 24.09.2009.

Суддя /підпис/ Чудак Олеся Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: