Ухвала суду № 68162774, 07.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3864/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви та те, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював суддею в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, відповідно до Указу Президента України № 358/2004 від 23.03.2004 р. та 23 березня 2015 року ним було подано заяву про звільнення з посади судді у звязку з відставною, а тому, щоб у сторін не виникали сумніви в об'єктивності та упередженості судді у розгляді справи і прийнятті рішення, заявляю самовідвід.

Так, згідно п. 4 ч. 1ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України, суддя, з підстав зазначених в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, зобовязаний заявити самовідвід.

Крім цього, згідно з п. 6 ч. 1ст. 22 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Як передбачено ч. 4ст. 22 КАС України, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. При цьому як передбачено ч. 2ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою (ч. 5ст. 22 КАС України).

Враховуючи те, що процесуальним законодавством визначено спеціальний порядок визначення підсудності адміністративної справи, у яких однією із сторін є суд або суддя, враховуючи, що позивачем по даній справі є суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому справа підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, а саме до Перечинського районного суду.

Керуючисьст. 22, 27 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Перечинського районного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2