Ухвала суду № 68161503, 07.08.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3530/17

1-кс/264/662/2017

У Х В А Л А

07.08.2017 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Даглі Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області Даглі Є.К. про надання дозволу на призначення позапланової ревізії з питань дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року начальник Кальміуського відділу прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області Даглі Є.К. звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу посадовим особам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на призначення та проведення позапланової ревізії з питань дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства посадовими особами державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)».

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051700000069 від 20.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна, належного Маріупольському виправному центру (№138). У зв'язку із цим у теперішній час для виконання завдання кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно провести позапланову ревізію державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» для встановлення порушень чинного законодавства бюджетного та іншого законодавства та встановлення кола винних осіб, які допустили вказані порушення, які необхідні для встановлення істини по даному кримінально провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання та пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051700000069 від 20.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Маріупольською місцевою прокуратурою під час проведення комплексної перевірки Державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» (надалі - центр) на підставі ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» виявлено привласнення майна посадовими особами центру, що було їм ввірено.

Так згідно останнього подорожнього листа службового легкового автомобіля № 073832 від 27.06.2017 року показання становлять 25 тис. 390 кілометрів, виписаного на автотранспортний засіб «УАЗ 2206» з реєстраційними номерами НОМЕР_1.

20.07.2017 року проведеним оглядом місця події автотранспортного засобу «УАЗ 2206» сірого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 2002 року випуску встановлено, що на лічильнику кілометражу (одометрі) показання становлять 13 тис. 717 кілометрів, що свідчить про безпідставне та протиправне списання палива.

Крім того, проведеним санкціонованим обшуком 25.07.2017 року встановлено автотранспортний засіб «ВАЗ» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 та зафіксовано у протоколі, що на лічильнику кілометражу (одометрі) показання становлять 40 тис. 083 кілометру,

Згідно останнього подорожнього листа службового легкового автомобіля № 073641 від 28.04.2014 року показання становлять 70 тис. 999 кілометрів, виписаного на автотранспортний засіб ВАЗ з реєстраційними номерами НОМЕР_2, що свідчить про безпідставне та протиправне списання палива.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови КМУ № 43 від 03.02.2016 «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України» основними завданнями Держаудитслужби є у т.ч. здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Згідно п. 29 Постанови КМУ № 550 від 20.04.2006 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами» позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ); постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення; інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави для її проведення, дати початку та закінчення проведення ревізії.

З положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Сам порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (надалі - Постанова) встановлено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців можуть проводитись за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Тобто, у відповідності до інших законів України, які визнаються кримінальним процесуальним законодавством України в силу ст. 1 КПК Ураїни, в їх системному зв'язку з нормами цього Кодексу, слідує, що уповноважені органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

За наявності такого права на проведення позапланових перевірок (ревізій) за ініціативою органу досудового розслідування або прокурора суд на підставі вказаних законів та підзаконних нормативних актів зобов'язаний вирішити заявлене клопотання та при наявності достатніх обґрунтованих підстав винести позитивне рішення.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи».

Статтею 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому кримінально процесуальним Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів в т.ч. шляхом витребування актів перевірок.

У даному випадку, такими доказами у кримінальному провадженні можуть бути акти перевірок та інші документи, складені посадовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області за результатом проведення позапланової ревізії, які можуть бути використані для доведення позиції державного обвинувачення в суді.

Зі змісту ст.ст. 84, 99 КПК України вбачається, що акти перевірок будуть належними та допустимими доказами тільки, якщо дотримано вимог п.2 ч.3 ст.87 КПК України (недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень).

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи, що для отримання інформації з питань дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства посадовими особами державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)», необхідне залучення відповідних кваліфікованих спеціалістів Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, тому необхідно надати дозвіл на призначення та проведення позапланової ревізії з питань дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства, проведення якої доручити спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 93, 94 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

---Клопотання начальника Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Даглі Є.К. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії з питань дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства - задовольнити.

Надати дозвіл на призначення та проведення посадовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області позапланової ревізії державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» (ідентифікаційний юридичної особи - 08563197, м. Маріуполь, сел. Каменськ, вул. Каменська, 71) на предмет дотримання вимог бюджетного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.07.2017 роки.

Посадовим особам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області під час позапланової ревізії перевірити наступні питання:

- дотримання законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів;

- введення касових операцій. Розрахунки з підзвітними особами;

- взяття на облік зобов'язань, у тому числі відповідність взятих бюджетних зобов'язань відповідним бюджетним асигнуванням;

- стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів;

- стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів;

- забезпечення цільового використання бюджетних коштів;

- обґрунтованість придбання, використання та списання паливно-мастильних матеріалів.

Проведення позапланової перевірки доручити посадовим особам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області з 28.08.2017 по 15.09.2017 року, тривалістю 15 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

районного суду м. Маріуполя: Кузнецов Д. В.