Вирок № 68161186, 07.08.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/240/17

Провадження № 1-кп/222/85/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Мичковського І.Я., Папазова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малоянисоль Володарського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 восени 2016 року, точної дати не встановлено, умисно, незаконно, без мети збуту на відкритій ділянці місцевості, в балці, розташованій на околиці АДРЕСА_3, де в подальшому висушив дані рослини, таким чином придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Надалі він, перебуваючи на території подвір'я вищевказаного домоволодіння, висушив та руками подрібнив зірвані частини рослин коноплі, після чого отриману масу поклав до поліетиленового пакету та переніс до приміщення гаражу за місцем свого мешкання, та почав зберігати з метою особистого вживання без мети збуту, таким чином виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. 08.02.2017 року під час обшуку, який проводився в період з 08-45 год. до 09-50 год. співробітниками Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем мешкання ОСОБА_1 в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-193 від 15.02.2017 року вилучена у ОСОБА_1 08.02.2017 року під час обшуку речовина рослинного походження масою 16,42 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,55 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не визнав та пояснив, що він не знає звідки при обшуку приміщення гаражу його домоволодіння було виявлено наркотичний засіб. Він в минулому мав досвід вживання коноплі, проте давно вже цим не займається. Вважає, що наркотичний засіб йому підкинули. Винним себе не вважає. Просить вирішити його долю на розсуд суду.

Незважаючи на повне заперечення обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його вина доведена повністю та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює начальником сектора СКП Нікольського ВП та в лютому 2017 року брав участь при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, який проводився за ухвалою слідчого судді. Також при проведенні обшуку були присутні сам ОСОБА_1, інспектор СКП Нікольського ВП ОСОБА_3, заступник начальника СКП Нікольського ВП ОСОБА_9., два понятих, яких вони зустріли на вулиці та запросили бути понятими, на що вони погодились, та слідчий Тіора М.М. Під час обшуку оглядалися господарські будівлі, гараж та домоволодіння ОСОБА_1 В гаражі, справа від входу, під верстаком було знайдено згорток з речовиною рослинного походження. На запитання слідчого Кір'якулов П.В. пояснив, що це конопля, яку він зберігає для власного вживання. Під час проведення обшуку ОСОБА_1 знаходився поряд зі слідчим та понятими, вівся протокол огляду (обшуку), який був підписаний ОСОБА_1 та жодних зауважень від останнього не надходило.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює інспектором СКП Нікольського ВП та взимку 2017 року, точної дати не пам'ятає, брав участь при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, який проводився за ухвалою суду. Крім нього, при проведенні обшуку також були присутні ОСОБА_1, начальник сектора СКП Нікольського ВП ОСОБА_2, заступник начальника СКП Нікольського ВП ОСОБА_9., два понятих та слідчий Тіора М.М. Також, у дворі домоволодіння знаходились мати ОСОБА_1, його син та невістка, які в обшуку участі не приймали. Під час обшуку оглядалися господарські будівлі, гараж та домоволодіння. В гаражі, одразу біля входу, справа під верстаком було знайдено згорток з речовиною рослинного походження. На запитання слідчого Кір'якулов П.В. пояснив, що це конопля, яку він зберігає для власного вживання. Даний згорток було вилучено та опечатано в присутності понятих. Жодних зауважень під час обшуку від ОСОБА_1 та інших учасників не надходило. Також, під час обшуку проводилась відеозйомка.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 взимку 2017 року, точної дати не пам'ятає, знаходилася в особистих справах в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області. Коли вони йшли по вулиці, їх зупинили працівники поліції та запропонували бути понятими під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, на що вони погодились. Під час обшуку в гаражі домоволодіння під верстаком було знайдено згорток з речовиною рослинного походження, який було вилучено та опечатано. Більш нічого пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він в лютому 2017 року знаходився в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області по роботі та коли він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 йшли по вулиці, їх зупинили працівники поліції та запропонували бути понятими під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, на що вони погодились. Під'їхавши до домоволодіння, з будинку вийшов ОСОБА_1, якому була вручена копія ухвали суду про проведення обшуку. Спочатку було оглянуто гараж, потім літню кухню, другий гараж, а потім обшук проводився в будинку. Обшук проводився в присутності ОСОБА_1 Також, приходив сусід ОСОБА_1, до якого виходила мати останнього. Під час огляду в гаражі, який було оглянуто у першу чергу, під верстаком було знайдено згорток з рослинами. Під час проведення обшуку ОСОБА_1 перешкод не чинив, жодних клопотань від нього не надходило, тиску на нього не здійснювалося.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, який взимку 2017 року, точної дати не пам'ятає, прийшов до нього та попросив його бути свідком під час проведення слідчого експерименту, на що він погодився. Також, другим свідком був інший сусід ОСОБА_8. Під час слідчого експерименту ОСОБА_1 добровільно показав місцевість поблизу свого домоволодіння де він зірвав рослини коноплі та місце в приміщенні гаражу де він їх зберігав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9. суду пояснив, що він працює заступником начальника СКП Нікольського ВП та взимку 2017 року, точної дати не пам'ятає, брав участь при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, який проводився за ухвалою суду. Крім нього, при проведенні обшуку також були присутні два працівника поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, два понятих та слідчий. Під час обшуку в гаражі на полиці справа було знайдено пакет жовтого кольору, в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору. ОСОБА_1 пояснив, що це конопля, яку він виготовив для себе з метою вживання шляхом куріння.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з кримінального провадження № 12017050640000030 внесеного до ЄРДР 31.01.2017 року про те, що 30.01.2017 року до ЧЧ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт від заступника начальника сектору СКП Нікольського ВП ОСОБА_9. про те, що мешканець с. Малоянисоль ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_4 зберігає за місцем свого мешкання, наркотичні речовини рослинного походження та визначена правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України;

Протоколом обшуку від 08.02.2017 року та відеозаписом до нього, в ході якого було проведено обшук в приміщеннях та на території домоволодіння АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якого в приміщенні гаражу вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження з характерним запахом рослин коноплі. Заяв та зауважень від учасників процесу не надходило (Том 1, а.с. 91-97);

Висновком експерта № 1/12-193 від 15.02.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження масою 16,42 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,55 г (Том 1, а.с. 82-87);

Постановою про залучення речових доказів від 21.02.2017 року згідно якої речовина масою (в перерахунку на суху речовину) 13,55 г у пакеті, а також частину первинної упаковки (аркуш паперу з пояснювальним текстом і підписами) у пакеті полімерного матеріалу, пакет опечатаний складеним вдвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Для експертних досліджень № 1 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» підписом «Висновок № 1/12-193… ЄРДР № 12017050640000030» та підписом експерта, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017050640000030 (Том 1, а.с. 86-87);

Постановою про залучення речових доказів від 21.01.2017 року згідно якої диск DVD-R 4.7 gb 16x Patron № МЕР 629 ТЕ 20135410 з відеозаписом обшуку від 08.02.2017 року домоволодіння АДРЕСА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017050640000030 від 31.01.2017 року (Том 1, а.с. 89);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 23.02.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого останній показав місцевість, де він восени 2016 року зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до себе додому, висушив, подрібнив та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 (Том 1, а.с. 98-102).

Оцінюючи й аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом.

Суд критично оцінює та не бере до уваги ствердження ОСОБА_1 про те, що він не зривав, не виготовляв та не зберігав наркотичний засіб - канабіс, а виявлена в ході обшуку в приміщенні його гаражу речовина рослинного походження йому не належить, вважає їх безпідставними, недоведеними та такими, що спрямованими на ухилення від кримінальної відповідальності та уникнення покарання за вчинене, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9. які підтвердили, що після відшукання наркотичної речовини, ОСОБА_1 підтвердив, її походження для власного вживання, поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив, що в минулому він має досвід вживання коноплі, протоколом обшуку в ході якого в будівлі гаражу було відшукано в присутності понятих та самого ОСОБА_1 поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження з характерним запахом рослин коноплі та з якого також вбачається, що ніяких зауважень від учасників обшуку у тому числі відОСОБА_1 не надійшло, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом фіксування проведення обшуку з якого вбачається, що в ході обшуку в присутності понятих, слідчого, та ОСОБА_1 в приміщенні гаражу був виявлений та вилучений згорток з речовиною рослинного походження і ніяких зауважень та заперечень з цього приводу від останнього не надійшло, висновком експерта, з якого вбачається, що відшукана речовина масою 16,42 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом і його маса в перерахунку на суху речовину становить 14,55 г., постановою про залучення речових доказів, згідно якої відшукана речовина в пакеті визнана речовим доказом по кримінальному провадженню, та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав, як і де восени 2016 року зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до себе додому, висушив, подрібнив та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання в приміщенні гаража.

Також слід зазначити, що суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_6, який приймав участь, як понятий при проведенні обшуку, з приводу того, що ОСОБА_1 після знаходження в ході обшуку будівлі гаража його домоволодіння згортку з речовиною рослинного походження заявив, що дана речовина йому не належить та йому нічого невідомо про її походження, оскільки дані покази протирічать дослідженим судом доказам та спростовуються показами інших учасників обшуку, які з цього приводу надали протилежні свідчення, протоколом обшуку з якого вбачається, що ніяких заяв ОСОБА_1 не робив та засвідчив зафіксовану в протоколі інформацію власноручним підписом, та дослідженим під час судового розгляду відеозаписом обшуку з якої також вбачається, що зазначений згорток було відшукано та ОСОБА_1 ніяких заяв не робив.

Крім цього, суд також відноситься критично та не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_8, який був понятим при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_1 та пояснив, що його взимку 2017 року, попросив ОСОБА_1, який доводиться йому зятем, оскільки одружений на його рідній сестрі та мешкає по сусідству, взяти участь в слідчому експерименті, в якості свідка, на що він, незважаючи на зайнятість погодився. В його присутності ОСОБА_1 за вказівкою співробітників поліції показав на місце, в балці, поблизу домоволодіння ОСОБА_1 де росла якась трава, а потім в приміщенні гаражу свого домоволодіння показав на місце де поліція знайшла наркотичні речовини, які йому не належать, оскільки дані ствердження, враховуючи ступінь родинних зв'язків з обвинуваченим носять суто суб'єктивний характер, та спрямовані на уникнення обвинуваченим відповідальності за скоєне, а також спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами у їх сукупності, а саме протоколом слідчого експерименту, в якому сам понятий засвідчив достовірність викладеної в протоколі інформації власноручним підписом, показами іншого понятого, який брав участь під час слідчого експерименту ОСОБА_7, який пояснив, що ОСОБА_1 під час слідчого експерименту добровільно розповів та показав де і при яких обставинах він придбав та зберігав наркотичну речовину для власного вживання та іншими вищенаведеними доказами дослідженими під час судового розгляду.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, займається домашнім господарством, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Нікольського районного сектора з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 06.04.2017 року виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, займається домашнім господарством, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно призначити покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що є розумним, справедливим та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, по кримінальному провадженню проведена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-193 від 15.02.2017 року, вартість проведення якої становить 440,20 грн., у зв'язку з чим дану суму необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовину масою (в перерахунку на суху речовину) 13,55 г у пакеті, а також частину первинної упаковки (аркуш паперу з пояснювальним текстом і підписами) у пакеті полімерного матеріалу, пакет опечатаний складеним вдвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Для експертних досліджень № 1 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» підписом «Висновок № 1/12-193… ЄРДР № 12017050640000030» та підписом експерта, які передані до камери зберігання Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області слід знищити; диск DVD-R 4.7 gb 16x Patron № МЕР 629 ТЕ 20135410 з відеозаписом обшуку від 08.02.2017 року домоволодіння АДРЕСА_4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також слід зазначити, що оскільки міра запобіжного заходу ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обиралася, він порушень процесуальної поведінки під час судового провадження не допускав, процесуальні обов'язки виконував без порушень, і на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що виключає підстави для обрання йому міри запобіжного заходу, суд до набуття вироком законної сили не застосовує до ОСОБА_1 запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 94, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави (Код бюджетної класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», призначення платежу: за висновок експерта № 1/12-193 від 15.02.2017) витрати пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-193 від 15.02.2017 року в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовину масою (в перерахунку на суху речовину) 13,55 г у пакеті, а також частину первинної упаковки (аркуш паперу з пояснювальним текстом і підписами) у пакеті полімерного матеріалу, пакет опечатаний складеним вдвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Для експертних досліджень № 1 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» підписом «Висновок № 1/12-193… ЄРДР № 12017050640000030» та підписом експерта, які передані до камери зберігання Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити; диск DVD-R 4.7 gb 16x Patron № МЕР 629 ТЕ 20135410 з відеозаписом обшуку від 08.02.2017 року домоволодіння АДРЕСА_4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області, через Володарський районний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець