Ухвала суду № 68136693, 01.08.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/919/16-к

Провадження № 1-в/222/59/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

з участю представника Нікольського ВП Труш А.М.,

захисника Здор К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське клопотання начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Степанова А.О. про оголошення у розшук ОСОБА_4 засудженого Володарським районним судом Донецької області 12.10.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Степанова А.О. про оголошення у розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2016 року до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Згідно матеріалів перевірки наданих ДОП СП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Труш А.М., засуджений ОСОБА_4 за місцем свого мешкання не з'являється, по теперішній час місце його перебування невідоме. За адресою мешкання він неодноразово перевірявся ДОП Труш А.М., але його дружина ОСОБА_5 постійно пояснює, що він з нею не мешкає та знаходиться у Вінницькій області, точної адреси вона не повідомляє. В зв'язку з чим виконати вирок Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року не надається можливим.

Представник Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - Труш А.М. у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що необхідно оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що він ухиляється від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, знаходиться на території Нікольського району, проте його затримати та направити до відбуття покарання не представляється можливим, оскільки він свідомо переховуються в своєму будинку за місцем мешкання, а за місцем роботи його взагалі застати неможливо.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 від виконання вироку Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року не ухиляється. На даний час він постійно знаходиться за місцем свого мешкання, працює ПрАТ «Юг-Агро» провідним енергетиком. Крім цього, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання спростовується тим, що ним до Володарського районного суду подано клопотання про відстрочку виконання вищевказаного вироку з поважних причин, яке на даний час ще не розглянуто.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Проте, в.о. начальника відділу прокуратури Запорізької області - Степанченко А. надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_4 розглянути без участі прокурора.

Враховуючи, що відповідно положень ст. 537 КПК України неявка учасників процесу не є перешкодою в розгляді подання, суд розглядував справу без участі нез'явившихся учасників процесу.

Вислухавши пояснення представника Нікольського ВП та захисника, розглянувши письмову заяву прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року апеляційні скарги прокурора та захисника залишені без задоволення, а вирок Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Таким чином вирок Володарського районного суду набув чинності та 22.12.2016 року за вих. № 222/919/16-к/5246/2016 до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області направлено розпорядження про його виконання.

Згідно рапорту ДОП СП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Труш А.М. від 27.06.2017 року у останнього на виконанні знаходиться вирок Володарського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, при неодноразовій перевірці за місцем мешкання вдома його не було, місце знаходження його не встановлено, по мобільному телефону адресу перебування він не повідомляє.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Оголошення розшуку засудженого не віднесено до питань, визначених п. 1-13 ч. 1ст. 537 КПК України, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Пунктом 14 ч. 1ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Між тим вирішення питання щодо оголошення в розшук засудженого, який ухиляється від відбування кримінального покарання, не є питанням, що пов'язане із усуненням сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Питання оголошення особи в розшук врегульовано ст. 335 КПК України.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з положень вказаної статті, вона передбачає можливість оголошення розшуку виключно обвинуваченого, яким відповідно до ст.ст. 42, 43 КПК України є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду та вирок щодо якої не набрав законної сили, та виключно в ході судового провадження.

Оскільки обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, він у відповідності до ст. 43 КПК України є засудженим, а не обвинуваченим.

Крім цього, КПК України, зокрема ст. 335 КПК України, не передбачено можливість оголошення судом розшуку засудженого, а також вирішення вказаного питання на стадії виконання судового рішення.

Натомість ч.1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання.

Статтею 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. На особу, яка ухиляється від відбування кримінального покарання, ведеться тільки одна оперативно-розшукова справа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави розглядати питання про оголошення розшуку засудженого, а тому в задоволенні клопотання Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області слід відмовити.

Крім цього слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також виходив з того, що заявником не доведено ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він з місця проживання не зник, працює та знаходився на лікування в медичних закладах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Степанова А.О. про оголошення у розшук ОСОБА_4 засудженого Володарським районним судом Донецької області 12.10.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Подліпенець.