Ухвала суду № 68160677, 07.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2017 р. Справа № 922/1121/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (вх. №2427 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у справі №922/1121/17

за заявою Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у справі №922/1121/17 (суддя Усатий В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ".

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у справі №922/1121/17 та залишити заяву Дочірнього підприємства "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаної заяви, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17600,00 грн., оскільки заявником ОСОБА_1 підприємством "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство було сплачено судовий збір у розмірі 16000,00 грн., про що свідчать наявна в матеріалах справи квитанція № 12D2DA1E12 від 01.03.2017р. (т 1, а.с. 14).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, до скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення № 361 від 14.07.2017р.), тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у справі №922/1121/17 та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 361 від 14.07.2017р., оригінал фіскального чеку "Укрпошта" від 14.07.2017р. та опис вкладення від 14.07.2017р., всього на 21 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.