Ухвала суду № 68160628, 08.08.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 920/369/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Касіко, м. Суми

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Іскра, с. Басівка Сумського району Сумської області

2) Приватного акціонерного товариства Іскра Плюс, м. Київ

про стягнення 1140320, 97грн.

Суддя Котельницька В. Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.04.2017);

від 1-го відповідача ОСОБА_2 (адв. свідоцтво № СМ 000431 від 24.09.2015);

від 2-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 09.04.2017);

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви з урахуванням поданої до суду заяви від 16.05.2017 про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 140 320 грн. 97 коп. заборгованості за договором № 4 від 11.03.2016, у тому числі 1000000 грн. 00 коп. основного боргу та 140 320 грн. 97 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 17266 грн. 73 коп.

ОСОБА_4 акціонерне товариство Іскра Плюс подало до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, мотивуючи свою заяву положеннями ст. 109 Цивільного кодексу України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить здійснити процесуальне правонаступництво, залучивши до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_4 акціонерне товариство Іскра Плюс , а також просить суд стягнути з позивача судові витрати, повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 2500,00 грн.

Судовою ухвалою від 01.06.2017 було залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Іскра Плюс.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Перший відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Також представник останнього подав письмові пояснення № б/н від 08.08.2017 та відповідні докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

Другий відповідач у судове засідання зявився, додаткових письмових обґрунтувань своєї позиції у справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для зясування всіх обставин справи, в звязку зі складністю справи та необхідності призначення колегіального розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.09.2017 до 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3.Попередити сторін та прокурора про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Л.Котельницька