Ухвала суду № 68160552, 17.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" липня 2012 року Справа № 5023/1509/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю № 3828/5 від 13.12.2011 р.,

відповідача не з*явився,

третя особа не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», с. Шатівка, Лозівський район, Харківська область, ( вх. 1966Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. у справі №5023/1509/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ,:

до - Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», с. Шатівка, Лозівський район, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промполета», с.Світловщина, Созівський район, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2012 року у справі №5023/1509/12 ( суддя Рильова В.В.) позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яка становить 1483163,88 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки виробничу базу, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, будинок № 69, та належить Приватному підприємству «ОСОБА_2 Плюс»на праві власності на підставі cвідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 975739, яке видано Вишгородською міською радою від 21.12.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 314 від 22.11.2007 року (право власності на предмет іпотеки зареєстровано Вишгородським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 143 в реєстровій книзі 4 від 25.12.2007 року, реєстраційний № 6355596), шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 2266000,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс»на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір у розмірі 29663,28грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. скасувати та прийняти нове, в якому визначити порядок звернення стягнення на майно ПП «ОСОБА_2 Плюс», яке знаходиться в іпотеці, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк»у сумі 1483163,38 грн. з урахуванням вимог частини 5 статті 33 Закону України «Про іпотеку».

В обґрунтування своїх вимог апелянт, не оскаржуючи вимог майнового характеру щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів ПП «ОСОБА_2 Плюс», вважає рішення незаконним, винесене з порушенням норм норм матеріального і процесуального права, бо встановлює порядок реалізації майна на прилюдних торгах, яке знаходиться в іпотеці всупереч вимог Закону, а саме: не окремими будівлями за визначеними початковими цінами, а одночасну реалізацію всіх будівель, які знаходились в іпотеці.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального права, а саме, відповідно до частин 1 та 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, які не є обовязковими для неї. В частині 5 статті 33 Закону України «Про іпотеку», на яку не має посилання в рішенні господарського суду, вказано, якщо предметом іпотеки є два або більше об*єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, на думку апелянта, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів можливо лише по конкретним будівлям і лише в розмірі, що не перевищує суму заборгованості, тобто 1 483 161,88 грн. із визначенням розмірів їх початкової ціни, як того вимагає, зокрема, статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Виставлення на прилюдні торги всіх будівель, зазначених в іпотечному договорі від 02.06.2008 року за початковою ціною, визначеною їх оціночною вартістю в сумі 2 266 000 грн., як зазначено в рішенні господарського суду Харківської області від 23.05.2012 року, є, на думку апелянта, порушенням права власності ПП «ОСОБА_2 Плюс», визначених статтею 41 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожна фізична і юридична особа має право безперешкодно користуватись своїм майном, бо незаконно позбавляє ПП «ОСОБА_2 Плюс»права власності на будівлі оціночною вартістю 782 838,00 грн. лише на підставі бажання банку, яке не підкріплено борговими зобовязаннями.

Також скаржник посилається на порушення судом першої інстанції і норм процесуального права, а саме, на його думку, судом не дотримано статті 43 ГПК України, оскільки, виносячи рішення по даній справі, суд виходив не з конкретних доказів, наявних в матеріалах справи, а на нічим необґрунтованих припущеннях.

Відповідач у судове засідання не з*явився, надіслав телеграму, в якій просить апеляційний суд відкласти розгляд справи на інший день, у звязку з хворобою його представника ОСОБА_3

Позивач проти відкладення розгляду даної справи не заперечує.

Третя особа у судове засідання не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та враховуючи неявку представника третьої особи, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача і відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день.

2. Зобов*язати відповідача надати апеляційному суду докази хвороби та вдруге зобовязати відповідача надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

3. Відкласти розгляд справи на «06» серпня 2012р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2012 року.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Лакіза В.В.

суддя Хачатрян В.С.