Ухвала суду № 68160543, 03.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/599/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

позов: ОСОБА_1, м. Львівдо відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с. Убині Кам'янка-Бузького району Львівської області,відповідача 2:Львівського міського управління юстиції, м. Львіввідповідача 3:Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської область, м. Кам'янка-Бузька Львівської області,за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2, с. Підлуби Львівської області третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 : ОСОБА_3, м. Львів про: визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.Представники:позивача:не з'явився,відповідача 1:не з'явився,відповідача 2:не з'явився,відповідача 3:не з'явився,третьої особи 1:не з'явився,третьої особи 2:не з'явився.ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", до відповідача-2 Львівського міського управління юстиції та до відповідача-3 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р. зупинено провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи №813/1486/16.

Судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі №813/1486/16 залишено без змін. Відтак, постанова у справі №813/1486/16 набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2017 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.08.2017 р.

В судове засідання 03.08.2017р. учасники процесу не з'явились, письмових пояснень та додаткових доказів не подали.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №26742/17 від 02.08.2017 р.).

Суд не подано належних та достатніх доказів для відкладення розгляду справи на підставі положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України у пункті 6.1 постанови "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4 якщо учасник (акціонер) юридичної особи звертається до господарського суду з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсним за позовом іншого учасника (акціонера) цієї юридичної особи, господарському суду слід припинити провадження на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ЦЕНТР". Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. у справі №914/377/16 та постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р. залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням, наведеного, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., яке є предметом розгляду у даній справі, суд вбачає правові підстави для для припинення провадження у справі за відсутність предмета спору.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що згідно з частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються (пункт 5.1. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. №7, із змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, провадження у справі №914/599/16 підлягає припиненню.

В частині судового збору, то поверненню підлягає судових збір за відповідним клопотанням позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №914/599/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", до відповідача-2 Львівського міського управління юстиції та до відповідача-3 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АГРОКОМ ЦЕНТР", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., та скасування реєстраційної дії.

Суддя Петрашко М.М.