
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"08" серпня 2017 р. Справа №910/24160/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Верховця А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
на ухвалу господарського суду м.Києва
від 11.07.2017р.
у справі №910/24160/16 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтек СТ»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.07.2017р. у справі №910/24160/16 повернуто без розгляду заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 9 418 560,96 грн.
24.07.2017р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 11.07.2017р. та направити до суду першої інстанції заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог в розмірі 9 418 560,96 грн. для розгляду. Також в апеляційній скарзі апелянт клопоче про відстрочку сплати судового збору за звернення із скаргою.
Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази її направлення відсутні.
Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.08.2015 № 01-06/1389/15 статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування.
За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.
Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтовуючи його призупиненням з 20.07.2017р. проведення платежів Управлінням державної казначейської служби України.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано, а будь-які докази, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відсутні.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 11.07.2017р. у справі №910/24160/16 була підписана 11.07.2017р. і надіслана судом першої інстанції сторонам 13.07.2017р., однак, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу лише 24.07.2017р., тобто з пропуском 5-ти денного терміну оскарження, без зазначення поважності причин його пропуску.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку її подання. Такого клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не подавала і окремо.
Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.2-4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.
2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.07.2017р. у справі №910/24160/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
3. Справу №910/24160/16 повернути до господарського суду м.Києва.
4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
А.А. Верховець
Судове рішення № 68160410, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 08.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/24160/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: