Ухвала суду № 68160391, 07.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №910/11834/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017

у справі №910/11834/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до 1.Закритого акціонерного товариства "Українське наукове-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс"",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд"

про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 та передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 була винесена 21.07.2017. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 26.07.2017.

Натомість, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" до господарського суду міста Києва була направлена 28.07.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. Отже, апеляційну скаргу скаржник подав до суду через 2 дні після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги позивача не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги також не зазначено причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Як вбачається зі змісту п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", виключається перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, лише якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено.

Отже, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17, із доданими документами повернути скаржнику.

2.Справу № №910/11834/17 повернути до місцевого господарського суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Л.В. Чорна

В.В. Куксов