Ухвала суду № 68159943, 31.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.07.2017Справа № 909/176/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, нас стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8",

2) Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест",

3) Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."

про визнання недійсною додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р.

за участю представників:

від позивача:Заверуха І.Л.- представник за довіреністю № 20/06-4780 від 27.07.2017 р. від відповідача:Масеха Б.О.- представник за довіреністю б/н від 07.07.2017 р. від третьої особи - 1:не з'явився від третьої особи - 2:Заверуха І.Л.- представник за довіреністю б/н від 27.07.2017 р. від третьої особи - 3:Заверуха І.Л.- представник за довіреністю б/н від 10.02.2017 р.ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод") звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") про визнання недійсним генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 р. до розгляду справи було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", Приватне акціонерне товариство "Енергомашінвест", Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А.".

17.01.2017 р. господарським судом Івано-Франківської області прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив визнати недійсною додаткову угоду № 31 від 30.04.2013 р. до генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р., укладеного між ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та ПАТ "Брокбізнесбанк".

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. у справі № 909/176/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" задоволено, визнано недійсною додаткову угоду № 31 від 30.04.2013 р.

12.05.2017 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. було скасовано, а справу направлено до господарського суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

27.06.2017 р. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І., розгляд якої призначено на 27.07.2017 р

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2017 р. замінено назву позивача Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" на - Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у зв'язку з укладенням сторонами угоди про передачу спору на розгляд третейського суду.

Представники відповідача та третіх осіб-2, 3 проти припинення провадження у справі не заперечували.

Представник третьої особи -1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2017 р., тобто після порушення провадження у справі, між ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" була укладена угода про передачу спору на розгляд третейського суду (далі - угода). Так, відповідно до п. 1.2 вказаної угоди сторони погодили, що усі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають із генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р., в тому числі додаткових угод до нього, або у зв'язку із ними, зокрема, щодо тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Також за умовами вказаної угоди, сторони дійшли згоди, що спір у справі № 909/176/15 за позовом ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Мустанг-8", ПрАТ "Енергомашінвест", ПрАТ "С.В.Т.А." про визнання недійсною додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р., який знаходиться у провадженні господарського суду міста Києва, має бути переданий до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України на підставі п. 1.2 угоди (п. 1.3).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди. Арбітражна угода укладається в письмовій формі.

Статтею 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. А згідно з частиною 2 зазначеної статті підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, тобто звернення до арбітражу є правом, а не обов'язком сторін.

Отже, враховуючи, що сторони уклали угоду про передачу спору за позовом ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Мустанг-8", ПрАТ "Енергомашінвест", ПрАТ "С.В.Т.А." про визнання недійсною додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р. до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яка є чинною та судом недійсною не визнавалася, господарський суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 909/176/15 за вказаними позовними вимогами підлягає припиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест", Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." про визнання недійсною додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.