Ухвала суду № 68159925, 07.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.

Справа № 902/260/17

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.1/36)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_1" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Івана Богуна, буд.4)

про стягнення 40 148 225,98 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_1" про стягнення 40 148 225,98 грн..

Ухвалою від 24.04.2017 у справі № 902/260/17 призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 про призначення у справі № 902/260/17 судової експертизи, супровідним листом № 902/260/17/753/17 від 03.05.2017 матеріали справи № 902/260/17 були направлені до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

13.05.2017 від позивача до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі № 902/260/17 про призначення судової економічної експертизи.

Листом від 13.05.2017 № 902/260/17/824/17 судом було витребувано матеріали справи № 902/260/17 із експертної установи для виконання вимог ст.91 ГПК України.

18.05.2017 від експертної установи із супровідним листом № 2642/17-21/449 від 15.05.2017 до суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи, про надання додаткових документів та про проведення оплати попередньої вартості експертних послуг.

Станом на 18.05.2017 оскарження позивачем ухвали господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі № 902/260/17 про призначення судової економічної експертизи унеможливлювало розгляд вказаного клопотання експерта.

Тому, ухвалою суду від 18.05.2017 вирішення питання про розгляд клопотання експерта відкладенню до повернення матеріалів справи № 902/260/17 до Господарського суду Вінницької області після перегляду судом апеляційної інстанції вказаної ухвали суду в апеляційному порядку.

27.06.2017 вказана справа повернулася до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року клопотання експерта № 2642/17-21/449 від 15.05.2017 про зобов'язання відповідача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 22 171,20 грн., про погодження термінів проведення експертизи та про витребування додаткових доказів було задоволено. Одночасно даною ухвалою було зупинено провадження у справі № 902/270/17 та супровідним листом від 03.07.2017 року направлено матеріали справи до експертної установи.

03.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/260/17 з висновком експерта.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року поновлено провадження у справі.

07.08.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про створення колегії для розгляду справи № 902/260/17.

Відповідно до п. 2 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 зі змінами, у випадку необхідності розгляду справи колегією суддів, після проведення автоматизованого розподілу судової справи, з метою збільшення складу суду, за заявою судді в провадженні якого перебуває справа, здійснюється повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями із числа всіх суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді даної категорії спорів у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами.

У випадках неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити необхідну кількість суддів з числа суддів, які спеціалізуються на розгляді даної категорії спорів, повторний автоматизований розподіл даної справи здійснюється з числа всіх суддів Господарського суду Вінницької області з урахуванням підпункту 2.3.3 та у порядку визначеному підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, з метою визначення суддів, яких не вистачає для створення (заміни) колегії.

07.08.2017 о 16 год. 31 хв. було вперше здійснено повторний автоматизований розподіл справи з метою збільшення складу суду до трьох суддів для колегіального розгляду останньої, який не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів визначеної спеціалізації.

В подальшому, у відповідності до приписів ч.2 п.2 Порядку, о 16 год. 32 хв. було здійснено вдруге повторний автоматизований розподіл справи № 902/260/17 з метою збільшення складу суду до трьох суддів з числа всіх суддів даного суду без визначення спеціалізації.

За результатами повторного автоматизованого розподілу виконаного вдруге також не вдалось визначити склад суддів для розгляду вказаної справи в складі трьох суддів, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів, про що керівником апарату суду складено відповідний лист, який долучено до матеріалів справи.

З врахуванням викладеного справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 4-5, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 21.08.17 о 10:00, кімн., в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.08.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); оригінал опису вкладення органу поштового зв'язку про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; письмові пояснення з доказами про те чи укладалися договори іпотеки чи застави до кредитного договору № 88/КЛ/15 від 20.11.2015; детальний обґрунтований розрахунок сум, що пред'явлені до стягнення з урахуванням вимог ст.253, ч.5 ст.254 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідачів; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову;

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок позовних вимог; письмові пояснення з доказами про те чи укладалися договори іпотеки чи застави до кредитного договору № 88/КЛ/15 від 20.11.2015; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

6. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.1/36)

3 - відповідачу (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Івана Богуна, буд.4)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.