Ухвала суду № 6815943, 26.02.2009, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2 -703/09

УХВАЛА

26 лютого 2009 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А,

розглянувши позовну заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" у особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування кредитом у сумі 7893 грн. 96 коп.,

встановила:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за користування кредитом у сумі 7893 грн. 96 коп.

05 лютого 2009 року позивач надав суду заяву у якій просять повернути йому позов у зв,язку із зміною обставин.

Вивчивши матеріали справи знаходжу можливим позовну заяву повернути позивачу у відповідності до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалила:

V

Позовну заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" у особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування кредитом у сумі 7893 грн. 96 коп. повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та прд'ачі' після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів до апеляційного суду.

Суддя: М.А. Бридня

Справа №2-673/09 УХВАЛА

26 січня 2009р. Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

встановила:

16.01.09р. ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання втратившим право користування житловим приміщенням за адресою Нижньогірський р-н с.Жемчужина вул.Механична,7, мотивуючи тим, що відповідач за вказаною адресою не мешкає, не бере участь у витратах по утриманню житла.

Встановлено, що у провадженні Нижньогірського районного суду є справа № 2-515/09 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання громадянина втратившим право користування житловою площею за адресою Нижньогірський р-н с.Жемчужина вул.Механична,7, мотивуючи тим, що відповідач за вказаною адресою не мешкає, не бере участ>у витратах по утриманню житла.

Відповідно до п.З ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням відмовити на підставі п.З ч.2 ст.122 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апелляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скаррирфо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.А.Бриндя

Справа№2н-3/09 УХВАЛА

15 січня 2009 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,

розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором у сумі 2547,41 грн.,

встановила:

05.01.09 р. представник ЗАТ Комерційний банк „Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором у сумі 2547,41 грн., мотивуючи тим, що 28.11.07р. з боржником укладено кредитний договор, у зв,язку з порушенням ОСОБА_9І забов,язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у сумі 2547,41 грн., яку просить стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до ст..97 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно із ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно із п.8.5 Умов надання банковського кредиту фізичним особам, усі спори та різнобічності, які виникають з договору підлягають вирішенню у суді, зазначеному у заяві.

Із заяви вибачається, що місцем розгляду спорів є Красногвардейський суд м.Днепропетровська, або суд за місцем реєстрації філіала Приват Банка із діяльності якого -виникає спір, або Постійно діючий третейський суд при Ассоціаціях: „Днепропетровський банковських союз" і „Юридичні компанії України".

Зазначени обставини свідчать про те, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим, оскільки філіал „Кримське «регіональне управління „ ЗАТ комерційного банку „Приватбанк" № 112 не знаходиться на території Нижньогірського райсуду АР Крим, що відповідно до ст.ст. 98 ч.5, 121 ч.Зп.4 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.4 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором у сумі 2547,41 грн. повернути заявнику.

Роз,яснити заявнику, що він має право звенутися із заявою про видачу судового наказу до судів, які зазначені у заяві позичальника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку |і.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.А.Бриндя

Справа № 2о-44/09

УХВАЛА

24 лютого 2009 року смт. Нижньогірський

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_10, заінтересована особа: Нижньогірська Державна нотаріальна контора про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт реєстрації шлюбу та факт прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 15 січня 2009 року заява була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків, оскільки заяву надано з порушенням вимог ч. 2 ст. 258 ЦГЖ України.

У встановлений судом строк заявниця недоліки не виправила, а саме до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦГЖ України, у випадках коли заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 та ст. 120 ЦПК України та не виправив недоліки позову, заяву вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_10, заінтересована особа: Нижньогірська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту прийняття спадщини - залишити без розгляду та повернути заявниці. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до су, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Бридня

Справа № 2-666/09 УХВАЛА

про залишення без руху

28 січня 2009 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріали справи за позовом служби по справам дітей Нижньогірської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

¦

Служба по справам дітей Нижньогірської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При подачі позову позивачем не були додани документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаціногтехничне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч.і ст.121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не оплачена судовим збором, або не сплачено витрати на інформаціно-техничне забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руха з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Крім того, позовна заява не відповідає п.Зч.2ст.П9 ЦПК України, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але не зазначено на чию користь здійснювати їх стягнення. Керуючись, ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву справи за позовом служби по справам дітей Нижньогірської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 лютого 2009 року.

Раз яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк його заява, буде вважатися не поданою.

Суддя М.А.Бриндя

Справа №2- 702/09

УХВАЛА

26 лютого 2009 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А,

розглянувши позовну заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" у особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за користування кредитом у сумі 8424 грн. 17 коп.,

встановила:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за користування кредитом у сумі 8424 грн. 17 коп.

05 лютого 2009 року позивач надав суду заяву у якій просять повернути йому позов у зв,язку із зміною обставин.

Вивчивши матеріали справи знаходжу можливим позовну заяву повернути позивачу у відповідності до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" у особі Кримської республіканської

дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за користування кредитом у сумі 8424 грн. Щ коп. повернути.

4 Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення тжЮдачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів де апеляційного суду.

Суддя: М.А. Бридня

Справа №2с-1/09 УХВАЛА про скасування судового наказу

13 лютого 2009 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановила:

26 січня 2009 року за заявою представника Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_15 МКБ" ОСОБА_16 було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженною відповідальністю „Содружество" заборгованості за кредиитним договром №122 від 05.12.2007р. у розмірі 100000 грн., відсоткам у сумі 3345,20 грн., та пені у сумі 2347,22 грн та звернення стягнення на предмет заставі відповідно до договора,застави №122/з від 05.12.2008р.

Боржник ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати виданий наказ, посилаючись на те, що її майно не було предметом договору застави №122/3 від 05.12.2008 року, з цього приводу на нього не може бути звернуто стягнення, оскільки це порушуватиме її право власності.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалила:

Судовий наказ від 26 січня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженною відповідальністю „Содружество" заборгованності за кредиитним договром №122 від 05.12.2007р. у розмірі 100000 грн., відсоткам у сумі 3345,20 грн., та пені у сумі 2347,22 грн та звернення стягнення на предмет заставі відповідно до договора застави №122/з від 05.12.2008р.скасувати.

Розїяснити Відкритому акціонерному товариству „ОСОБА_15 МКБ" та його представнику ОСОБА_16 їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М.А.Бриндя

НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

СУДОВИЙ НАКАЗ

03 лютого 2009 року Справа № 2н-2/09

смт Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_17 заборгованості за кредитним договором у сумі 2735,06 грн відповіповідно до ст. 526 ЦК України, згідно з якою забов,язання повинне виконуватись відповідно до умов договору,

Н А КА З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_17, що мешкає за адресою Нижньогірський р-н с.Любимівка вул. Гагаріна, буд.10 на користь Закриого Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (юридична адреса: 49094 м.Днепропетровськ вул.Набережна перемоги,50) р/р 29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованність за кредитним договором у суммі дві тисячі сімсот тридцять п,ять гривень 06 коп.; на р/р 64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570 понесени судові витрати у сумі сорок гривень 50 копійок. 1. 2. Копію судового наказу одночасно з копією заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_17. 2. 3. Судовий наказ після рабр&ння ним законної сили видати стягувачу. Суддя М.А.Бриндя