Вирок № 68159352, 08.08.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1325/17

Провадження № 1-кп/740/139/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кононяко С.А.,

прокурора- Кобилецької І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника потерпілого - TOB «РУШ»- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей- ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацездатних за віком батьків,раніше судимої 20.10.2016 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., зареєстрована та проживає АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року близько 11.53 год. ОСОБА_1 прибула до магазину «Єва» №1406, що належить TOB «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: 49055 Дніпропетровськ пр. Кірова, 104-а) та розташований за адресою: м.Ніжин, пл.Заньковецької, 8. Перебуваючи всередині даного магазину, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить TOB «РУШ» усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 близько 12.27 год. таємно викрала з полиці стелажу туалетну воду «Донна Каран Бі Делішес» (жіночу) у флаконі ємністю 50 мл. вартістю 683,30 грн., після чого вийшла з магазину, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати. Заявлений до неї цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 819,96 грн. визнає повністю.

Представник потерпілого -TOB «РУШ»- ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заявлений ними цивільний позов та стягнути з обвинувачої матеріальну шкоду в сумі 819,96 грн., яка становить вартість викраденого з урахуванням ПДВ. Не наполягали на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі..

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей- ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацездатних за віком батьків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості злочину, особи винної, обставин, що пом*якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки.

Заявлений потерпілим - товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 819,96 грн. підлягає задоволенню, так як підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 819 (вісімсот дев»ятнадцять) грн. 96 коп. в задоволення цивільного позову.

Речовий доказ: компакт диск DVD-RW («esperanza DVD-RW 16-х 4.7 GB»), - залищити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.