Ухвала суду № 68158802, 08.08.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

08.08.2017

Справа№652/430/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про огляд іншого володіння особи

08 серпня 2017 року В.о. слідчого судді, суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Бакай О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Бакай О.В., погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Шаховим В.С., внесеного по кримінальному провадженні №12017230130000216 від 07.08.2017 року, про надання дозволу на проведення огляду, який було проведено 07.08.2017 в період часу з 03:00 години по 11:30 годину, території току ПСП «Світоч» за адресою: с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року, в порядку автоматичного розподілу справ, до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Бакай О.В., погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Шаховим В.С., про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме територіїТоку ПСП «Світоч», що розташована за адресою: с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області.

Як з'ясовано зі змісту клопотання та доданих доказів, в тому числі процесуальних документів, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017230130000216 від 07.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням було встановлено, що до чергової частини Високопільського ВП надійшло повідомлення від голови ПСП «Світоч» , ОСОБА_3, про те, що 06.08.2017 року, близько 23.00 год., троє невідомих осіб в масках з прорізами для очей, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я та зв'язуванням пластиковими затяжками охоронця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проникли на територію току ПСП «Світоч», що розташований за адресою с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області, звідки незаконно заволоділи трактором МТЗ-82 синього кольору, державний номерний знак, НОМЕР_1, з механічним сіноскошувачем та мобільним телефоном марки «Fly», що належав охоронцю.

Було прийнято рішення, та слідчим проведено огляд місця події, території току ПСП «Світоч» в с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області, власником якого є ПСП «Світоч», з метою запобігання зміненню обстановки місця події, виявлення та фіксування слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Бакай О.В. просить задовольнити клопотання, оскільки огляд території зерноскладу проводився за відсутністю дозволу слідчого судді, але у присутності представника власника, директора ОСОБА_3

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи вимоги ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що огляд місця події проведено невідкладно, з метою запобігання зміненню обстановки місця події, виявлення та фіксування слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка могла бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, було проведення огляду 07 серпня 2017 р. в період часу з 03:00 години по 11:30 години території току, який є власністю ПСП «Світоч», за адресою: с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області.

Крім того, основою доказової бази по даному кримінальному правопорушенню є зафіксовані сліди кримінального правопорушення на місці події.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зі ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, територія критого току та інші приміщення з 26.11.2009 року, що розташовані за адресою: на відстані 550 м від с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області, належать Приватному сільськогосподарському підприємству «Світоч».

Крім того, як убачається із клопотання слідчого та додатків до нього вбачається, що слідчим, на виконання ч.3 ст.233 КПК України, було проведено невідкладний огляд місця події, а саме, за присутності понятих та представника власника, директора ПСП «Світоч» ОСОБА_3, в ході проведеного огляду було виявлено та зафіксовано сліди вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин зазначеної події, з метою запобігання зміненню обстановки місця події, виявлення та фіксування слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, на підтвердження вчинення незаконного заволодіння трактором, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а добута інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами встановити достовірні дані не можливо, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши дозвіл слідчому СВ Високопільського ВП на проведення огляду місця події, який було у невідкладних випадках проведено 07 серпня 2017 року в період часу з 03.00 год. по 11.30 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Бакай О.В., погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Шаховим В.С., внесеного по кримінальному провадженні №12017230130000216 від 07.08.2017 року, про надання дозволу на проведення огляду території току ПСП «Світоч», який було проведено 07.08.2017 року в період часу з 03:00 години по 11:40 годину, за адресою: с. Кам'янка Високопільського району Херсонської області, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Світоч», який розташований на відстані 550 м на північ від с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Бакай О.В., на огляд території току ПСП «Світоч», який було проведено 07.08.2017 року в період часу з 03:00 години по 11:40 годину, за адресою: с. Кам'янка Високопільського району Херсонської області, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Світоч», який розташований на відстані 550 м на північ від с.Кам'янка Високопільського району Херсонської області, незаконне заволодіння трактором, в ході якого було виявлено та зафіксовано сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, встановлення фактичних обставин зазначеної події, з метою запобігання зміненню обстановки на місці події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о.слідчий судді,

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль