Постанова № 68155996, 19.07.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1546/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3786/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу 25.04.2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 керував т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому з явними ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Раніше допитана у судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснила, що 25.04.2017 року був зупинений т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у нього були помічені ознаки наркотичного спяніння. На пропозицію пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, в присутності двох свідків даний водій відмовився.

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.04.2017 року про те, що вони були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у медзакладі. А також те, що даний водій мав явні ознаки наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Дані пояснення належним чином засвідчені, тому не викликають сумнівів в своїй обєктивності.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_6 від 26.04.2017 року останній отримав від ОСОБА_1 т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 під керування та зобовязується доставити його за місцем гаражування, а саме: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 77. Дане свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

В ході перегляду відеозапису, який здійснювався під час складання адміністративних матеріалів, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в присутності свідків.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного спяніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН