Ухвала суду № 68155775, 28.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9533/17

Провадження № 1-кп/127/979/17

УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Короля О.П., Федчишена С.А.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Бондарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010004967,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.

Оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор Посвалюк Я.І. просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки ним вчинено сукупність злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, не зареєстрований та не проживає на території м.Вінниці, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого Бондарчук В.В. заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений має постійте місце реєстрації та проживання, в зв'язку з чим просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Прокурором лише перераховано ризики, проте не доведені доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.

З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому у встановленому законом порядку продовжено до 06.08.2017 року.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів в тому числі і особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість, не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 28.07.2017 року до 26.09.2017 року.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 26.09.2017 року 24 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :