Ухвала суду № 6815500, 19.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції: Ісаєнко Ю.А.

Суддя-доповідач: Лях О.П.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року м. Донецьк б. Шевченка, 26, справа № 2-а-9006\09\0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Горбенко К.П., Юрченко В.П.,

при секретарі судового засідання: Барбаш Л.О.

за участю:

представника позивача: Шокурова Г.М. за довіренністю

представник відповідача: Конакової В.О. за довіренністю

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року в адміністративній справі № 2-а-9006\09\0570 за позовом Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» до Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівка про визнання вимог протиправними, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача до Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівка про визнання протиправними вимог від 19.05.2009 року № 1845, від 27.05.2009 року за №№ 1991,1996 2000. В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник позивача, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що вимоги прокурора про надання документів не пов’язані з виконанням покладених на нього функцій та вимогам статті 121 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін , перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 123 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю. Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями , масовими рухами. Підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно з розділом XV п.9 перехідних положень Конституції України, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування. На теперішній час закони, які регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, не прийняті.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України „Про прокуратуру", прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, в тому числі підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до приписів статті 19 Закону України „Про прокуратуру", прокурор здійснює нагляд за додержанням і застосуванням законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , позивач - Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» є юридичною особою, зареєстроване 04.07.2002 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради, Свідоцтво про державну реєстрацію /а.с. 10/. Підприємство включене до ЄДРПОУ за № 03328267, здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням міської ради від 21.06.2002 /а.с. 12, 13-16/.

Відповідно до інформації відділення державного казначейства прокуратурою Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області була здійснена перевірка додержання вимог законодавства України про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні, бюджетні та власні кошти, в процесі якої прокурором Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області позивачу було направлено вимогу № 1845 від 19.05.2009 року про надання оригіналів документів, а саме: договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за період з 01.01.2009р. по 18.05.2009р., додатків та доповнення до договорів, специфікації; актів виконаних робіт, форми КБ-2В, КБ-3; податкових, товарно-транспортних накладних, виписок банку, що підтверджують перерахування грошових коштів за виконанні роботи, надані послуги, придбані товари; актів звірок; довіреностей, видаткових накладних; розрахунків та калькуляції по виконанню, закупівлі товарів, робіт, послуг; нарядів по виконанню робіт, звітів про виконані роботи; інших документів, що підтверджують закупівлю товарів, робіт та послуг позивачем в зазначений період.

Крім того , 27.05.2009 року прокурором були направлені вимоги № №1991, 1996, 2000 про витребування :

копії штатного розкладу підприємства за період з 01.01.2009 по 20.05.2009 року, посадові інструкції директора підприємства, його заступників та головного інженера (вимога № 1991) (а.с.7);

• - копії списків працівників КП «Горлівське ТТУ» за період з 01.01.2009 року по 20.05.2009р. за кожен місяць окремо (вимога № 1996) (а.с.8);

• - копії відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам КП «Горлівське ТТУ» за період з 01.01.2009р по 10.05.2009р. за кожен місяць окремо (вимога № 2000) (а.с.9).

Станом на момент розгляду даної справи спірні вимоги виконані позивачем у повному обсязі, що не заперечується сторонами.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про прокуратуру" вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право , зокрема письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що направлення вимог прокурором № 1845 від 19.05.2009 року, №1991 від 27.05.2009 року, № 1996 від 27.05.2009 року, № 2000 від 27.05.2009 року відповідає вимогам чинного законодавства та Конституції України, оскільки вчинені у межах повноважень, в порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, що стосуються економічних відносин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення , а тому підстави для його зміни чи скасування – відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі № 2а-9006 /09/0570 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

В повному обсязі складено 20 листопада 2009 року.

Головуючий:

Судді: