Ухвала суду № 68154793, 04.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/340/17

ун. № 2608/20168/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Величко Т.О., за участ. секретаря Забелі А.В., розглянувши подання Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Головного державного виконавця Маціборук В.О., про примусове входження до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Головного державного виконавця Маціборук В.О., звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про примусове входження до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні у Святошинському районному відділі ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2/759/1543/13 від 26.12.2014 виданий Святошинським районним судом м. Києва про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована, АДРЕСА_2 за кредитним договором № к2з4§к00260058 від 11.07.2007 предмета іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, угода між позивачем і боржником складає 1 207 300,81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки що належить ОСОБА_1, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира) що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г.

13.05.2016 р. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано Боржнику для самостійного виконання постанови в семиденний строк до 20.05.2016 р. , під вихідним номером 564 /4 від 13/05/2016 року. Боржником у визначений для добровільного виконання строк рішення не виконано, станом на 20.06.2017 року жодних пояснень зі сторони Боржника не було, на виклики державного виконавця боржник не з'являється, з телефонної розмови з державним виконавцем, Боржником було повідомлено що всі рішення та дії Державної виконавчої служби Він має намір оскаржувати у судовому порядку та доступ до Квартири надавати не збирається, оскільки в нього немає такого бажання. В свою чергу державним виконавцем було роз'яснено Боржнику не тільки його права, й обов'язки по виконанню рішення Суду, яке є обов'язковим для всіх організації юридичних та фізичних осіб по свій території України, без винятку. При неодноразовому виході державного виконавця до вказаної квартири з метою опису майна, доступу до Квартири у добровільному порядку надано не було про що складено відповідні акти державного виконавця та зроблено відповідні фотознімки. Згідно виконавчого документа, витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1.

Держаний виконавець зазначив, що саме через те, що Боржник злісно порушує Закон, ухиляється від виконання судового рішення, його дії призвели до тривалого невиконання виконавчого документа протягом півтора року, що потягнуло за собою порушення строків виконання, а також надходження скарг від Стягувача, щодо бездіяльності державного виконавця, який у свою чергу не має змоги потрапити до Квартири для її опису. Відповідно до даних встановлених державним виконавцем, Боржник неофіційно здає в оренду відповідну Квартиру, та проживає за іншою адресою, на яку виконавцем також направлялися вимоги та виклики, які Боржник отримує Отже квартира АДРЕСА_1 - майно, що зареєстроване за боржником, яке згідно Закону повинно бути арештоване, описане та реалізоване у рахунок погашення заборгованості перед Стягувачем.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, враховуючи викладені обставини, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Подання Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Головного державного виконавця Маціборук В.О., про примусове входження до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл Головному державному виконавцю Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О., про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, з метою опису приміщення, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрова, АДРЕСА_2 для подальшого виконання виконавчого документу, враховуючи всі перешкоди, які вчиняються зі сторони Боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко