Рішення № 68154446, 12.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

12.06.2017 Справа № 756/322/17

Унікальний №756/322/17

провадження № 2/756/2105/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання нікчемності договору, встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 16.06.2017 постановлено ухвалу, відповідно до якої накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,7 кв.м.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно викладено сьомий абзац мотивувальної частини ухвали «Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4» замість потрібного «Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва №2-з/756/133/17 від 16.06.2017 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання нікчемності договору, встановлення юридичного факту, виклавши сьомий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов