Ухвала суду № 68153144, 07.07.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4579/16-ц

Справа № 554/4579/16-ц

Номер провадження 2/554/1043/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи,-

у с т а н о в и в:

07.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано вказану вище заяву, яка мотивована тим, з метою повного дослідження усіх обставин справи необхідно призначити та провести у справі експертизу належних йому кросівок щодо визначення механізму утворення пошкоджень на них та їх спів падання із шрамами, розташованих на його колінах, а також експертизу щодо визначення походження плям, які знаходяться на належних йому спортивних штанях, для підтвердження того, що внаслідок його побиття відбулося самовільне випорожнення, що може вказувати на спричинення йому моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подану заяву про призначення експертиз.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно дост.10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз до задоволення не підлягають, оскільки клопотання повинні бути подані до початку розгляду справи. Дана справа перебуває на розгляді більше року, слухається по суті, доказів неможливості подання даних клопотань до початку розгляду справи по суті кійко В.О. не навів.

Окрім цього, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявлені клопотання про призначення експертизи з приводу яких позивач намагається отримати висновки не стосуються предмета спору, а тому є неналежними доказами у справі. При цьому наявність на спортивних штанях ОСОБА_1 пятен та можливого їх походження сторонами не оспорюється сторони, а тому проведення експертиз є недоцільним.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно