Ухвала суду № 68152338, 02.08.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/814/2017

Справа № 537/2497/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ПАТ «Укрсиббанк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представником позивача, ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2, було надано до суду клопотання про проведення оцінки предмета іпотеки квартири №12, загальною площею 59,95 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, товариством з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз», для визначення ринкової вартості предмету іпотеки з метою продажу з прилюдних торгів.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про проведення оцінки майна, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ), з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 вказаного вище Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-61цс15, положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із частиною 2 статті 360-7 Цивільно-процесуального кодексу України,висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього».

Так, як вбачається із договору іпотеки, укладеного 10 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, між сторонами було досягнуто домовленість щодо вартості предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2, яка складає 303000 грн. 00 коп.

Заявляючи клопотання щодо проведення оцінки майна представник позивача обґрунтував його тим, що станом на день подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана вартість змінилася та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна.

Відповідно до листа Верховного Суду України «ОСОБА_4 судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» від 01 лютого 2015 року, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до частини 6статті 5Закону N 898-IVвартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана за змістом частини 3 статті10, статей11та60 Цивільно-процесуального кодексу Українидовести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Окрім того, частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таку експертизу мають проводити спеціалісти відповідної експертної установи.

За викладених обставин, приймаючи до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено призначення судом проведення оцінки майна без призначення відповідної судової експертизи, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача, ПАТ «Укрсиббанк», в задоволенні клопотання щодо проведення оцінки предмета іпотеки товариством з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» та вважає за необхідне розяснити представнику позивача його право на звернення до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

В іншому випадку суд, вирішуючи спір по суті, буде виходити із наявної вартості предмета іпотеки згідно пункту 1.1 договору іпотеки, укладеного 10 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_1

Керуючись статтею 143 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_2, про проведення оцінки предмета іпотеки відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна