Рішення № 68151799, 07.08.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2203/17

Провадження № 2/366/434/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю відповідача- Бондарчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 52341,17 грн. (п'ятдесят дві тисячі триста сорок одна гривня сімнадцять копійок) та судових витрат в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Позивач посилається на те, що 06 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6000 грн. (шість тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% (тридцять відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідача кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов'язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов'язання не виконав.

Станом на 30 квітня 2017 року заборгованість склала 52341,17 грн. (п'ятдесят дві тисячі триста сорок одна гривня сімнадцять копійок), яка складається з наступного:

- 3905,64 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ять гривень шістдесят чотири копійки) - заборгованість за кредитом;

- 41977,95 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім гривень дев'яносто п'ять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3488,95 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень дев'яносто п'ять копійок) - заборгованість за пенею та комісією;

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку.

Станом на 30 квітня 2017 року розмір штрафів відповідно до Кредитного договору складає:

- 500 грн. (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина);

- 2468,63 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят три копійки) - штраф (процентна складова).

Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов Договору, про дострокове розірвання Договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив суду, що кредит брав та повернув його, однак в нього залишилась картка на руках, якою він продовжував користуватися. Він думав, якщо продовжувати далі користуватися карткою, то необхідно було укладати інший договір. Одного разу, коли він подивився на картковий рахунок, - там було 4000 грн. (чотири тисячі гривень), то він і продовжував ним користуватися.

Суд вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 06 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем Договору №б/н від 06.05.2011 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6000 грн. (шість тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідача кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов'язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов'язання не виконав.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 52341,17 грн. (п'ятдесят дві тисячі триста сорок одна гривня сімнадцять копійок).

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року №39/248, в якій наголошено, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, а тому принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Конституційний Суд України визначив, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч.3 ст.551 ЦК України.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 80, 88, 208-215, 218 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 06.05.2011 року в розмірі: 52 341(П»ятдесят дві тисячі триста сорок одна)грн.. 17 коп.,з яких:

-заборгованість за кредитом- 3905,64 грн.;

-заборгованість за процентами- 41 977,95 грн.;

-заборогованість по комісії- 3 488,95 грн.;

-штраф(фіксована частина)- 500,00 грн.;

- штрафами (процентна складова) - 2468,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів, з часу проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2017 року.

Суддя: