
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15657/16
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування Подання, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 року у справі № 826/15657/16.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.
Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з частиною третьою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, про оскаржувану Ухвалу суду першої інстанції він дізнався лише 22 червня 2017 року, проте, як вбачається із Розписки (а.с.2), копію оскаржуваної Ухвали отримано його представником 06 березня 2017 року.
А згідно з абзацом першим частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє, у зв'язку з чим суддя-доповідач, підстави для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження визнає неповажними.
Апеляційну скаргу подано Позивачем 29 червня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі, тому, як останнім днем апеляційного оскарження є 27 червня 2017 року (вівторок).
Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 103, 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року залишити без руху.
Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судове рішення № 68149378, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15657/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: