Ухвала суду № 68148930, 27.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ № 826/16995/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особа Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»про визнання протиправним, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ ЛФС у м. Києві, які полягають у порушенні оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок (акта № 6882/26-56-17-01-05/НОМЕР_1 від 24 листопада 2014 року) та встановленні факту порушення ОСОБА_1 порушень п.176.1 ст.176 ПК України по несплаті податку у розмірі 23085,09 грн. за отримання додаткового блага в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 151987,61 грн.;

- визнати дії ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо збільшення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 23085,09 грн. за отримання додаткового блага а в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 151987,61 грн. та штрафної санкції у розмірі 5771,27 грн. неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкового повідомлення - рішення від 27 грудня 2014 року № 0052861701 стосовно сплати ОСОБА_1 нарахування грошового зобов'язання в розмірі 28856,36 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.16 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Для з'ясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне витребувати від Акціонерний комерційний інноваційний банк (ПАТ) «УкрСиббанк» документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) у 2013 році доходу в сумі 151987, 61 гривень за ознакою « 126» (додаткове благо) та інформацію щодо нього, також відповідні підтверджуючі документи (первинні документи, розрахунок заборгованості).

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Акціонерний комерційний інноваційний банк (ПАТ) «УкрСиббанк» :

- документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) у 2013 році доходу в сумі 151987, 61 гривень за ознакою « 126» (додаткове благо)

- інформацію щодо нього, також відповідні підтверджуючі документи (первинні документи, розрахунок заборгованості).

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя А.Б. Федорчук