Ухвала суду № 68148642, 04.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.08.2017
Номер справи
815/4025/17
Номер документу
68148642
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 815/4025/17

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни № 15271050022000170 від 15.03.2017 року про зміну складу або інформації про засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська", код ЄДРПОУ 00855440;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 15271050022000170 від 15.03.2017 року про зміну складу або інформації про засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська", код ЄДРПОУ 00855440.

Статтею ст.107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони усім суб'єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити зміни до відомостей ТОВ "Агрофірма "Дністровська", код ЄДРПОУ 00855440.

Суд вважає, що позов не поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Дністровська" з учасником Товариства ОСОБА_3 Після укладення договору він дізнався, що не повідомляючи його учасники Товариства вчинили дії про відчуження долі учасників Товариства та надання документів для здійснення реєстраційних дій.

Так, зокрема,15.03.2017 року Державним реєстратором Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб С.І. здійснена державна реєстрація дії про зміну складу або інформації про засновників ТОВ "Агрофірма "Дністровська" № 15271050022000170 від 15.03.2017 року.

Позивач вважає, що вказана дія проведена незаконно, оскільки не проведено точний перелік осіб та засновників, які мали приймати рішення на загальних зборах товариства, а протокол підписаний особами, які здійснили відчуження своєї частки.

Проте позивач не наводить жодних доказів вказаних обставин. Більш того, позивач не зазначає в позові, коли він придбав частку у статутному капіталі товариства, але надає до позову копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, яка датована 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно позові вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми діючого законодавства та обставини в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин, враховуючи, що оскаржувана позивачем дія відбулась 15.03.2017 року, а частку у статутному капіталі підприємства він придбав 26.06.2017 року, тобто більш ніж через три місяця після здійснення оскаржуваної ним реєстраційної дії.

Крім того, у разі порушення прав позивача після придбання ним частки у статутному капіталі підприємства, позивачу необхідно визначитись з судочинством, у якому повинно розглядатись справа про порушення його прав. При цьому необхідно зазначити про виконання сторонами договору від 26.06.2017 року вимог ст.53 Закону України «Про господарські товариства», на яку міститься посилання у договорі від 26.06.2017 року, визначити процесуальний статус ОСОБА_3, Товариства.

Також суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 02.08.2017 року та 03.08.2017 року подав до суду 10 позовів щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій 15271050022000170 від 15.03.2017 року № 15271050021000170 від 20.02.2017 року, не зазначаючи причин щодо вказаних обставин.

Крім того, є неконкретизованим клопотання позивача про забезпечення позову

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Позивачем не зазначені інші засоби зв'язку окрім поштової адреси.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним встановити для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Також суд роз'яснює, що вразі виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу необхідно повідомити про це суд іншими засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта), оскільки згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Після спливу строку згідно встановлених нормативів та ненадходження до суду будь-яких повідомлень про виконання даної ухвали суду позову буде повернутий.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії, клопотання про забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 68148642 ?

Документ № 68148642 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68148642 ?

Дата ухвалення - 04.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68148642 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68148642 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68148642, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 68148642, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 68148642 відноситься до справи № 815/4025/17

Це рішення відноситься до справи № 815/4025/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68148634
Наступний документ : 68148647