
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 р. Справа №805/2384/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови: 16 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника позивача Самохвалової Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ» про стягнення податкового боргу.
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 9583,17 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 22.05.2017 у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 9583,17 грн., яка виникла з причини несплати основного платежу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства згідно декларації № 9037362497 від 02.07.2014. У встановлені строки відповідачем не сплачена сума визначена в декларації в повному обсязі, у зв'язку з чим загальна сума боргу становить 9583,17 грн. На підставі приписів пп. 59.1 ст. 59 ПК України у зв'язку з несплатою платником податків ТОВ «МИЛОСЕРДИЕ» узгоджених зобов'язань, ОДПІ направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 8827-17 від 15.02.2016, яка повернулась за «закінченням терміну зберігання». У зв'язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу позивач просить стягнути зазначену суму з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «МИЛОСЕРДИЕ».
Представник позивача у судове засідання з'явилася, надала пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ» зареєстровано як юридична особа 13.05.1997, включено до ЄДРПОУ за № 24810592, місцезнаходження юридичної особи: 87554, Донецька область, місто Маріуполь, пр-т Будівельників, будинок 156-А, про що свідчать матеріали справи та онлайн-відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ» перебуває на податковому обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
02.07.2014 відповідачем подано декларацію (розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства) за червень 2014 року № 9037362497. В зазначеній декларації відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 10091 грн. (а.с.12-13).
Згідно зі зворотнім боком облікової картки відповідача, з 30.07.2014 у ТОВ «МИЛОСЕРДИЕ» виникла недоїмка з суми нарахованого збору на розвиток виноградарства в розмірі 9583,17 грн. (а.с.16).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У відповідності до п. 59.4 ст. 59 податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 ст. 59 ПУ України визначено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Так, 15.02.2016 Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області винесено податкову вимогу форми «Ю» за № 8827-17, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 14.02.2016 становить 9583,17 грн., про що свідчить корінець податкової вимоги (а.с.11). Зазначена вимога направлялась на адресу відповідача, проте на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.11).
На час розгляду справи зазначена податкова вимога, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 36 ПК України визначає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникли у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених ним Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що наступають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України).
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 41 Кодексу контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно). Орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Права органів доходів і зборів на час розгляду справи передбачені ст. 20 ПК України.
Згідно з п.п. 20.1.18 та 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуюче те, що відповідач на час розгляду справи не сплатив суму податкового боргу в розмірі 9583,17 грн., тому суд приходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, та з відповідача необхідно стягнути зазначену суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.
Повний текст постанови виготовлений 07.08.2017.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛОСЕРДИЕ» (код ЄДРПОУ 24810592) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 9 583 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 17 копійок.
Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 01.08.2017. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 68148128, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2384/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: