Постанова № 68147799, 21.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ21 грудня 2016 р. Справа № 804/7537/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» про стягнення заборгованості в сумі 45757349,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» про стягнення заборгованості в сумі 45757349,60 грн. (з яких податок на додану вартість в сумі 4591,00 грн., податок на прибуток в сумі 1020 грн. та борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 45751738,60 грн.).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму у розмірі 45757349,6 грн., з яких несплата задекларованих зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 4081,00 грн., несплата донарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 510,00 грн., несплата донарахованих штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 1020,00 грн., несплата штрафних санкцій по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 45751738,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 відкрито провадження у справі № 804/7537/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2016 року.

21 грудня 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідач у судове засідання 21 грудня 2016 року не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, вказаної в адміністративному позові, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» зареєстровано та перебуває на обліку як платник податків за основним місцем в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 45757349,60 грн., який має наступну структуру:

- податок на додану вартість в сумі 4591,00 грн.;

- податок на прибуток в сумі 1020,00 грн.;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 45751738,60 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість утворилася внаслідок несплати задекларованих грошових зобов'язань в сумі 4081,00 грн. та несплати донарахованих штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

Судом з'ясовано, що грошові зобов'язання відповідача з податку на додану вартість виникли на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 №9039572791 із зазначеною сумою в розмірі 8 081 грн. У зв'язку з тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» рахувалась переплата в сумі 4000,00 грн., сума податкового боргу, заявленого до стягнення становить 4081,00 грн.

21 березня 2016 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт камеральної перевірки № 158/1201/39927185. На підставі зазначеного акту винесене податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 №0002401201, яким зобов'язано відповідача сплатити суму грошового зобов'язання за донарахованими штрафними санкціями з податку на додану вартість в розмірі 510, 00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 №0002401201 направлено відповідачу та отримано ним 26.04.2016.

Сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. утворилася внаслідок несплати донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 20.04.2016 № 0002591204, яке сформовано на підставі акта камеральної перевірки від 29.03.2016 № 1044/1204/39927183. Зазначене податкове повідомлення-рішення від 20.04.2016 № 0002591204 було направлено відповідачу, але поштова кореспонденція повернулася на адресу позивача з відміткою поштового відділення «із закінченням терміну зберігання».

Податковий борг по адміністративний штрафам та іншим санкціям в сумі 45751738,60 грн. виник внаслідок несплати штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 16.12.2015 №0000452100, яке сформоване на підставі акта фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 16.12.2015 №22/04/63/210/39927183. Податкове повідомлення-рішення від 16.12.2015 №0000452100 направлено на адресу відповідача, але поштова кореспонденція повернулася на адресу позивача з відміткою поштового відділення «із закінченням терміну зберігання».

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом не встановлено факту оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень, а тому суми, визначені в означених податкових повідомленнях - рішеннях, вважаються є узгодженими.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39927183) у розмірі 45757349,60 грн. в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 26.04.2016 № 35-11 на суму 4081,00 грн.

Відповідно до положення п.59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 45757349,60 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» про стягнення заборгованості в сумі 45757349,60 грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» про стягнення заборгованості в сумі 45757349,60 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39927183,49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 9,) у банках, обслуговуючих платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «АМГ Трейдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39927183,49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 9,) на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 45757349 (сорок п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят сім тисяч триста сорок дев'ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова