Ухвала суду № 68147629, 15.08.2011, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 серпня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду міста Чернівці від 27 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, скасування державної реєстрації спільної часткової власності на нерухоме майно,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення ст. ст. 79, 81, 297 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарський справ, та їх розмірів апелянт належним чином не сплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 предявляв зустрічну позовну вимогу про визнання права власності на 8/100 частин нежитлового приміщення по вулиці Чапаєва, 25-а в місті Новоселиця Чернівецької області, яка є вимогою майнового характеру.

Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно висновку будівельно-технічного дослідження №2307 від 24 листопада 2008 року складає 801970 гривень (а.с.23).

Відповідно до підпункту „з", п.1 ст. 3 зазначеного Декрету апеляційні скарги на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається квитанції № 000700661 від 4 серпня 2011 року апелянт сплатив судовий збір в сумі 504 гривні 82 копійки на неналежний рахунок (а.с.275).

Судовий збір в сумі 850 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці

Ідентифікаційний код 23246436

Розрахунковий рахунок 31411537700003

ОСОБА_2 одержувач: УДК у Чернівецькій області

МФО 856135

Код бюджетної класифікації 22090100.

Крім того, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарський справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року, №1258, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачується в розмірі 120 гривень.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, яка подається до суду першої інстанції.

Як вбачається з квитанції № 000900661 від 4 серпня 2011 року апелянт оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень на неналежний рахунок (а.с.275).

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень апелянт має сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК в м. Чернівці

Код: 23246436

ОСОБА_2: ГУ ДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці

МФО: 856135

Р/р 31214263700002

Призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді Чернівецької області

Код платежу: 22050000

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору чи неоплати витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295,297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду міста Чернівці від 27 липня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3