Ухвала суду № 68147551, 03.07.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України про звільнення майна з-під арешту, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 червня 2014 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16 січня 2014 року № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Рішенням суду першої інстанції вирішено позовну вимогу звільнення майна з-під арешту, що є вимогою майнового характеру.

З платіжного доручення №1806 від 24 червня 2014 року вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок (а.с.64).

Згідно пункту 34.5 договору застави рухомого майна від 8 жовтня 2007 року вбачається, що сторони визначили заставну вартість автомобіля DAEWOO Nexia в сумі 48 430 гривень (а.с.8).

Таким чином, додатково підлягає сплаті судовий збір в сумі 120 гривень 35 копійок за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 червня 2014 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству Державний експертно-імпортний банк України пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2