Ухвала суду № 68147539, 01.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, за апеляційної скаргою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив судовий збір та до апеляційної скарги не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16 січня 2014 року № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав перший заступник голови Вижницької районної державної адміністрації. Однак в порушенні частини 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу.

Заява апелянта про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Так, частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість звільнення сторін від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, а не від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви Вижницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2014 року залишити без руху.

Надати Вижницькій районній державній адміністрації Чернівецької області пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2