Ухвала суду № 68147430, 07.08.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1082/17

Провадження № 2-сз/645/73/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харковіклопотання представника ОСОБА_1 - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 - Приватне підприємство «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого в інтересах ОСОБА_1 за квитанцією № 29_12 від 12 квітня 2017 року в розмірі 640,00 грн., посилаючись на вимоги ст. 83 ЦПК України та зазначивши, що в липні 2017 року представником ОСОБА_1 направлено до суду заяву про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не зявились.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/1082/17, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При зверненні до суду з вказаним позовом представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 29_12 від 12 квітня 2017 року.

Пунктом 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою представника позивача, клопотання про повернення судового збору не ґрунтується на вимогах закону, у звязку з чим, задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про повернення судового збору, посилається на вимоги ст. 83 ЦПК України, яку виключено на підставі Закону № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Отже, питання про повернення судового збору регулюється виключно статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

у х в а л и в:

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 - Приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -