Вирок № 68145471, 04.08.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2473/17

провадження №1-кп/619/349/17

ВИРОК

іменем України

04 серпня 2017 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

прокурора - Воробйова І.В.

захисника - Бєлянцева К.О. ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району , українця , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2015 року відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 приблизно о 17:00 - 18:00 год., раніше судимий ОСОБА_2, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.20015 року, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому Законом порядку, повертаючись до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись на неогородженій по периметру земельній ділянці, на відстані приблизно 300 метрів від будинку АДРЕСА_2, зустрів по дорозі раніше невідому йому жінку, а саме: ОСОБА_3.

В цей час, ОСОБА_2, усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 рухається одна по безлюдній місцевості у вечірній час доби, не зможе чинити супротив його протиправним діям, вирішує напасти на останню з метою заволодіння її майном.

У подальшому ОСОБА_2, реалізуючи свій прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, напав на потерпілу ОСОБА_3 із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у тому, що ОСОБА_2, підійшовши зі сторони спини до потерпілої ОСОБА_3 накинув останній на шию заздалегідь заготовлену мотузку та почав душити потерпілу. Після чого, під час боротьби ОСОБА_2 разом із потерпілою ОСОБА_3 впали на землю, де ОСОБА_2 підняв із землі скляну пляшку, якою наніс потерпілій декілька ударів по голові та обличчі, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93/17-Д від 12.07.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній області, в області спинки носа, в тім'яній області, в області середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, які, як кожне окремо так і у сукупності, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; садна в області ран, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після того як потерпіла ОСОБА_3 припинила чинити супротив

ОСОБА_2, останній заволодів пакетом чорного кольору з написом «SAEEBOFF», що належав потерпілій ОСОБА_3, в якому знаходився мобільний телефон білого з сірим кольору марки «Samsung» моделі GT-E 1200 R вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3588 від 01.08.2017 - 175 грн. 00 коп., книга «Перша кулінарна книга Ектор Хіменес-Браво», посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, 1956 р.н., парфуми сірого кольору «Rare Platinum», туш для вій чорного кольору з написом «Long Lashes Faberlic», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3588 від 01.08.2017 - 152 грн. 00 коп., записна книжка зеленого кольору, крем-тональний «Galant», очисне молоко жовтого кольору з написом «Faberlic Etno», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3588 від 01.08.2017 р. - 35 грн. 00 коп., гаманець коричневого кольору в якому знаходились банківські картки: 1- «Приват Банк» НОМЕР_3, 2- «Приват Банк» картка для виплат НОМЕР_4, а також картка дисконтна магазину «Посад».

Після зазначених дій ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3588 від 01.08.2017 на загальну суму

362 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, кається в скоєнні, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що 09.05. 2017 року з метою заволодіння чужим майном напав на незнайому раніше жінку. Пізніше було встановлено, що це ОСОБА_3 Накинув на її шию шнурок, душив її і бив пляшкою по голові.Викрав сумку з її речами, які перераховані в обвинувальному акті. Кається у скоєному .

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_2 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжують покарання винуватому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину та напад на особу похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, вчинення злочину в період іспитового строку.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання відповідно санкції вказаної статті КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні кримінального злочину , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 3/три/ роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2015 року, остаточно призначивши покарання - 4/чотири/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід залишити незмінним - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.05.2017 року - з моменту затримання.

Речові докази -Книга " Перша кулінарна книга Ектор Хіменес - Браво» , пакет чорного кольору з написом «SAEEBOFF», ,мобільний телефон білого з сірим кольору марки «Samsung» моделі GT-E 1200 R, посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, 1956 р.н., парфуми сірого кольору «Rare Platinum», туш для вій чорного кольору з написом «Long Lashes Faberlic», записна книжка зеленого кольору, крем-тональний «Galant», очисне молоко жовтого кольору з написом «Faberlic Etno», гаманець коричневого кольору в якому знаходились банківські картки: 1- «Приват Банк» НОМЕР_3, 2- «Приват Банк» картка для виплат НОМЕР_4, а також картка дисконтна магазину «Посад» , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити останній.

Речові докази : чоловічі брюки темно - синього кольору з слідами нашарування речовини бурого кольору , черевики чоловічі чорного кольору 44 розмір , фірми фешен , футболка червоного кольору з малюнком, мобільний телефон Samsung» моделі GT-S 5282 білого кольору з карткою мобільного оператору лайф НОМЕР_5, які зберігаються в камері зберігання в Дергачівському ВП ГУНП України в Харківські області - повернути ОСОБА_2

Речові докази шнурок чорного кольору довжиною 98 см. , фрагмент скляної пляшки, а саме горловина зі слідами РБК та фрагмент волосся , які зберігаються в камері зберігання в Дергачівському ВП ГУНП України в Харківські області - знищити.

Стягути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи № 707 від 18.05.2017 року - 2350 грн. 30 грн. та товарознавчої експертизи від № 3588 від 01.08.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець