
Справа № 216/3105/17
2/216/1896/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ «Об увольнении ОСОБА_3В.» № 35 від 24.05.2017 р., поновити його на посаді ВП «Інгулецький завод з ремонту дизелів «Промдизель» ПАТ «Металургтрансремонт», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не була прийнята до розгляду, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
На виконання ухвали суду позивач звернулася до суду з позовом після усунення недоліків, у звязку із чим суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 14.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Судове рішення № 68143800, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/3105/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: