Ухвала суду № 68143130, 07.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4032/17

Провадження № 2/204/1430/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 04.08.2017 р.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено доказів ринкової вартості легкового автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимогпункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 11.04.2016 та строк дії звіту шість місяців, проте, строк дії звіту сплив у жовтні 2016;

- не зазначено доказів ринкової вартості легкового автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимогпункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 11.04.2016 та строк дії звіту шість місяців, проте, строк дії звіту сплив у жовтні 2016;

- не зазначено доказів ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка), на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимогпункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 25.07.2016 та строк дії звіту шість місяців, проте, строк дії звіту сплив у січні 2017;

- не зазначено доказів ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,0633 га, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, 68, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимогпункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 08.04.2016, а строк дії звіту не зазначений, проте, останній є таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- не зазначено доказів ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1390 га, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Залізнична, 21, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимогпункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 08.04.2016, а строк дії звіту не зазначений, проте, останній є таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- не зазначено доказів ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Залізнична, 19, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимогпункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 08.04.2016, а строк дії звіту не зазначений, проте, останній є таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- позивачем додано квитанцію, згідно реквізитів якої, судовий збір було сплачено в іншій цивільній справі. Водночас, відповідно до вимог ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтвердження платежу з Казначейства, а тому, квитанція № 0600-4855-9483-1831 від 23.08.2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені три позовні вимоги: позовна вимога про розірвання шлюбу, позовна вимога про поділ майна при розірванні шлюбу та стягнення з відповідача на користь позивача 689830, 50 грн.

Так, згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 1600 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 640 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», на день подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку із зазначеним, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 4800 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», на день подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за подання позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 689830, 50 грн. становить 6898 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене, сума, яку позивачу слід сплатити за вимогу про розірвання шлюбу становить 640 грн. 00 коп.; за вимогу про поділ майна при розірванні шлюбу позивачу слід сплатити 4800 грн. 00 коп.; за вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 689830, 50 грн. - 6898 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар