Ухвала суду № 68141256, 07.08.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5786/16

пр. № 6/336/165/2017

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказавши, що боржник не перебуває на податковому обліку, не має транспортних засобів або нерухомого майна, а при виході державного виконавця за адресою зареєстрованого місця проживання виявилось, що боржник за вказаною адресою відсутній.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Представник стягувача також до суду не з'явився, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у 11432,92 гривні та судовий збір.

Відповідно до доданої до подання копії акту 24.05.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, однак, двері ніхто не відчинив, з чого державним виконавцем здійснено висновок про відсутність боржника за вказаною адресою.

Натомість, на переконання суду, такі висновки державним виконавцем здійснені без відповідних підстав та є передчасними, оскільки виключно те, що мешканці будинку не відчинили двері при одноразовому виході за адресою у травні 2017 року очевидно не свідчить про те, що боржник фактично не мешкає за цією адресою.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Порядок проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 36 Закону України № 1404 вказує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З доданих до подання документів вбачається, що державним виконавцем усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи не вжито.

Так, державним виконавцем не отримувалась інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб щодо місцезнаходження боржника.

Більш того, з подання та доданих до нього актів взагалі не можна зробити висновок про те, що місце проживання боржника невідомо, оскільки в них зазначено лише те, що на момент виходу виконавця за адресою єдиного разу ніхто не відчинив дверей.

Таким чином, зважаючи, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, не впевнившись у тому, що боржник дійсно не мешкає за адресою, зазначеною у виконавчому листі, та не виконавши усіх обовязкових дій для отримання відомостей щодо фактичного місцезнаходження боржника чи його майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання, що не позбавляє державного виконавця можливості повторного звернення до суду з відповідним поданням після виконання усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місця фактичного проживання боржника чи знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк