Рішення № 68138691, 31.07.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2787/16-ц

Провадження №: 2/332/144/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності, посилаючись на таке. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу вона є дружиною померлого ОСОБА_5, а тому відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Крім неї спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно у вигляді 31/50 частини будинку, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Підпородня/Ніжинська, 2/71, є відповідач ОСОБА_4 30 березня 2007 року Заводський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення відповідно до якого за ОСОБА_6 визнано право власності на 31/50 частину домоволодіння, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська, буд.2/72 за заповітом після матері ОСОБА_7, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 3 лютого 1998 року за реєстровим номером 610, а також за ОСОБА_4 визнано право власності на 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Ніжинська, буд. 2/72 , після смерті його дядька ОСОБА_6, померлого 20.12.2002 року. Згідно з рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2007 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на спадкове майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Ніжинська, буд. 2/72,але такого спадкового майна не існує. Рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя щодо спадкового майна, розташованого за адресою: Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська, буд. 2/71 не ухвалювалось. Апеляційний суд Запорізької області своєю ухвалою від 13 березня 2013 року також підтвердив, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя на нерухоме майно за адресою: м.Запоріжжя, вул. Підпорожня/Ніжинська, буд. 2/71 не існує, а лише мається рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року на нерухоме спадкове майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Ніжинська, буд. 2/72. Проте, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.06.2007 року, №14848106, реєстраційний №1530222, власником будинку 31/50 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська 2/71, є ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 30.03.2007 року. Позивачка зазначає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній встановлюються законом - стаття 182ЦК України. Відповідач порушив її конституційне право, передбаченест. 41 Конституції України,і створив умови, які не дають можливості виконання покладеного ст.ст.182,1299 ЦК Україниобовязку оформити на зареєструвати право власності, а тому просить суд скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Підпорожня, буд.2/ вул. Ніжинська, буд. 71, реєстраційний номер 1530222, дата реєстрації 11.06.2007 року, власник ОСОБА_4 , форма власності-приватна, частка-31/50.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог надав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розгляду справи за відсутності представника Департаменту та ухвалення рішення на розсуд суду. Також зазначив, що оспорювана реєстрація в 2007 році проводилася ЗМБТІ, тому жодних пояснень по суті спору Департамент не надасть.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_8, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Суду пояснила, що вона отримала в суді копію рішення від 30.03.2007 року і на підставі цього рішення здійснила реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 як його представник, та їй видали усі необхідні документи.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що права позивачки порушені не були. В рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2017 року було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині, а саме, помилково адреса розташування будинку замість «м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська,буд.2/71» - зазначено «м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська,буд.2/72». На даний час описка в зазначеному рішенні виправлена ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017 року, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Також представник відповідача зазначив про непідтримання заявленого ним раніше клопотання про закриття провадження у справі, просив його не розглядати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника, пояснення представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимогст. 182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Законом, що регулює відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, єЗакон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно з ч.5ст. 3 вказаного Закону, державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобовязаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 суду для огляду була надана належним чином завірена копія рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2007 року, на якій мається печатка зазначеного суду. Відповідно до вказаного рішення суду за ОСОБА_6 було визнано право власності на 31/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Нєжєнська, будинок 2/71 за заповітом його матері ОСОБА_7, засвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 3 лютого 1998 року за реєстровим номером 610, яка померла 8 серпня 1999 року. Також визнано за ОСОБА_4 право власності на 31/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Нєжєнська, будинок 2/71 в порядку спадкування за законом після його дядька ОСОБА_6, померлого 20 грудня 2002 року.

Крім того, суду представником відповідача - ОСОБА_3 був наданий для огляду оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 14848106 від 11.06.2007 року, реєстраційний номер 1530222, відповідно до якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 31/50 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня, буд.2/вул. Ніжинська, буд. 71. Підставою виникнення права власності зазначено рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2013 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року залишено без змін(а.с.33).

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 31/50 частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня, будинок 2/вул. Ніжинська, будинок 71(а.с.15).

Позивачка ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог посилається на ту обставину, що у неї мається інша копія вищевказаного рішення Заводського районного суду від 30.03.2007 року(а.с.18), де зазначена адреса спадкового майна: м.Запоріжжя, вул. Підпорожня/Нєжєнська, будинок 2/72, але спадкове майно після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за цією адресою відсутнє, а тому відповідач не міг на підставі цього рішення зареєструвати за собою право власності на спадкове майно, яке розташоване фактично за іншою адресою: м.Запоріжжя, вул. Підпорожня/Ніжєнська, будинок 2/71, так як такого рішення суду не існує, в звязку з чим, на її думку, слід скасувати державну реєстрацію права власності на це нерухоме майно.

Також судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 року внесено виправлення у вищевказане рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2007 року та зазначено адресу житлового будинку вул.Підпорожня/Ніжинська 2/71 (замість вул.Підпорожня/Нєжєнська 2/71) (а.с.191).

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017 року (оригінал оглянуто у судовому засіданні) виправлено описку у рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 30.03.2007 року замість «м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська, будинок №2/72» вважати «м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Ніжинська, будинок №2/71». Ухвала набула чинності (а.с.192).

Відповідно до ч.1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.ст.58,59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідноз ч.3 ст.60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 31 ЦПК Українизакріплює принцип процесуальної рівноправності сторін, сутність якого полягає в тому, що сторони у цивільному процесі наділяються рівними можливостями щодо відстоювання своєї позиції в цивільній справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що в обґрунтування позовних вимог позивачем вказується на невірно зазначену адресу спірного майна у рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2007 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а також те, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017 року у зазначеному рішенні виправлено описку щодо адреси вищезазначеного будинку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.07.2017 року. Повний текст рішення виготовлено 04.08.2017 року.

Суддя Л.В.Безлер